Απαντήσεις συζητήσεων που έγιναν
-
Δημοσιεύσεις
-
Θανάση, κανένας διαιτητής, κανένα σωματείο, ούτε και η ΕΟΜ θα σου αρνηθούν ποτέ να πας ως βοηθός σε οποιαδήποτε μεγάλη ημερίδα ή πρωτάθλημα για να μάθεις περισσότερα πράγματα.
Εκτός αν εννοείς να σου δοθεί η ευκαιρία να είσαι βοηθός σε μεγάλους αγώνες της Αθήνας επί πληρωμή.
Αυτό που βλέπω αγαπητέ Φίλιππε, από αυτά που γράφεις, περιγράφουν για μένα απροετοίμαστους διαιτητές, που αναμένουν να λύσουν προβλήματά τους όταν εμφανιστούν, αντί να είναι ήδη προετοιμασμένοι πριν την έναρξη του αγώνα. Περιμένουμε, δηλαδή, από την ΕΟΜ να εκπαιδεύσει τους διαιτητές να βάζουν τα laptop στην πρίζα; Γιατί, στους εκπροσώπους των ομίλων, είχε γίνει παλαιότερα σεμινάριο όπου αναφερθήκαμε (εκτός πολλών άλλων θεμάτων) συγκεκριμένα στο θέμα της μόνιμης παροχής ρεύματος (καλή μπαταρία και/ή UPS). Ή μήπως δεν υπάρχουν δημοσιευμένες πολλαπλές διαλέξεις περί κινήσεων στο site των διαιτητών;
Εγχειρίδιο έχει η ίδια η διαιτησία, γνωστό και ως ΔΚΑΜ. Αλλά κανείς δε μπορεί να πάρει αποφάσεις (πόσο δε μάλλον σωστές) έχοντας το “εγχειρίδιο” στη μασχάλη, αν δεν έχει αφιερώσει από πριν χρόνο στο να τον μελετήσει. Και το ίδιο συμβαίνει και με όλα τα παρελκόμενα: αναπαραγωγή διανομών, προγράμματα, Πάγιοι, Bridgemate κλπ. Εγχειρίδιο είναι και οι Πάγιοι, αλλά κανείς δεν τους διαβάζει. Εγχειρίδιο έχει και η ντουπλικατιέρα, αλλά όλοι τηλεφωνούν και λένε “να έρθω να μου τη δείξεις”. Εγχειρίδιο έχουν και τα Bridgemate, αλλά όλοι ρωτούν “πως θα εμφανίζονται τα φύλλα στην οθόνη” ή “γιατί δε φαίνονται τα ονόματα των παικτών”. Είναι πιο “ανέξοδο” να στα λένε άλλοι αντί να αφιερώνεις χρόνο να τα μάθεις μόνος σου.
Μέχρι πιο σημείο, κατά τη γνώμη σου, θα πρέπει να φτάσει η ΕΟΜ; Γιατί θα μπορούσε κάλλιστα κάποιος να δηλώσει ότι δεν ξέρει να χρησιμοποιεί υπολογιστές και να ζητήσει από την Ομοσπονδία να τον εκπαιδεύσει στον χειρισμό ή να του παρέχει μαθήματα πληκτρολόγησης. Και αν αυτό σου ακούγεται παράλογο ή απίθανο, να σε ενημερώσω ότι έχουμε δεχτεί και τέτοιου τύπου αιτήματα.
Θυμάμαι χαρακτηριστικά έναν υποψήφιο διαιτητή που ήρθε να εξεταστεί στο PS, από κάποιο μικρό σωματείο στη Βόρεια Ελλάδα. Το θέμα που του βάλαμε είχε σχέση με κίνηση Mitchell, που ποτέ δεν είχε κάνει στον όμιλό του. Κάθισε, σκέφτηκε λίγη ώρα και έλυσε το πρόβλημά του. Η άποψή μου είναι ότι το PS έχει φτιαχτεί με πρώτο στόχο την ευκολία χρήσης. Και γι αυτό έχω απόδειξη έναν διαιτητή (πλέον ανενεργό) που ήταν ήδη αρκετά προχωρημένης ηλικίας (60+) όταν έκανε την εμφάνισή του το πρόγραμμά. Παρακολούθησε μόνο μία σύντομη επίδειξη που έγινε την πρώτη φορά και έκτοτε δεν ενόχλησε (εμένα τουλάχιστον) ποτέ. Αφιέρωσε χρόνο, εκτός ημερίδων, ασχολήθηκε, το έμαθε. Δεν έστειλε ποτέ ημερίδα με ατελή ή λάθος στοιχεία. Και κάλυψε πλήρως όλες τις ανάγκες του ομίλου του, όχι μόνο σε ημερίδες 5ης βαθμίδας, αλλά και σε εσωτερικά πρωταθλήματα ή πανελλήνια.
Ας αφήσουμε, τέλος, έξω από την κουβέντα τα περί εθελοντισμού και ερασιτεχνισμού. Είναι μετρημένοι στα δάκτυλα οι διαιτητές που το κάνουν για να βγάζουν τα “προς το ζειν”. Οι περισσότεροι από εμάς το ξεκινήσαμε (και το συνεχίζουμε) από μεράκι. Αλλά ακόμη και αν δούμε προσεκτικά αυτούς που ασχολούνται αποκλειστικά και “επαγγελματικά” με τη διαιτησία, μπορεί να κατέληξαν εκεί, αλλά σίγουρα δεν ξεκίνησαν από εκεί.
Σε λίγες μέρες, εσύ και δύο ακόμη διαιτητές θα πάτε στο Belfast (καλή επιτυχία!) για περαιτέρω εκπαίδευση από την Πανευρωπαϊκή Ομοσπονδία. Γιατί θα το κάνεις αυτό; Γιατί θα ξοδέψεις την πολύτιμη άδειά σου, θα αφήσεις πίσω τις δουλείες σου και θα πληρώσεις και 600€ + για τη διαιτησία (εγώ έχω ξεπεράσει τα 2000€); Επειδή σου αρέσει. Επειδή σέβεσαι τον εαυτό σου και θες να γίνεις ακόμη καλύτερος σε αυτό που ήδη κάνεις πολύ καλά.
Αφού όμως δεν είσαι “επαγγελματίας”, μήπως είναι λάθος αυτό που κάνεις; Δεν είναι καλύτερο, λιγότερο χρονοβόρο και πιο ανέξοδο να απαιτήσεις από την EBL να σου στείλει 2-3 τόμους με εις βάθος ανάλυση του ΔΚΑΜ;
Είμαι της άποψης ότι οι διαιτητές πρέπει να αλληλοστηριζόμαστε.
Αυτό εγώ πρακτικά δε βλέπω να συμβαίνει.
Έχουμε, για παράδειγμα, οι διαιτητές αυτό το forum όπου μπορούμε να συζητήσουμε απορίες και να ανταλλάξουμε ιδέες. Πέρα όμως από την γνωστή τετράδα, κανείς (σχεδόν) δε συμμετέχει εδώ. Κανείς δε γράφει τους προβληματισμούς του, ούτε βάζει το δικό του λιθαράκι στη συζήτηση.
Ακόμη και τα τηλεφωνήματα και τα email που δέχομαι ή οι απορίες που μου απευθύνουν πολλοί, φαίνεται να έχουν στόχο “πως θα περάσουμε τις επόμενες εξετάσεις” και όχι πως θα γίνουμε καλύτεροι διαιτητές / διοργανωτές και θα παίρνουμε πιο σωστές αποφάσεις.
Παράλληλα, ελάχιστοι είναι αυτοί που θα ασχοληθούν με το να στείλουν μία αναφορά για πρόβλημα ή ιδέα για την περαιτέρω βελτίωση του PS (θυμηθείτε, του δικού σας εργαλείου), για να μην αγγίξω, φυσικά, το θέμα του wiki, όπου κανείς δεν έχει γράψει εκεί το παραμικρό.
Προφανώς αυτό συμβαίνει γιατί είναι πιο ανέξοδη η γκρίνια από τη συμβολή. Όταν όμως, σε αυτούς που με ρωτούν γιατί δεν υπάρχει ένα πλήρες εγχειρίδιο του PS κάνω την ερώτηση: “εσύ τα 5 πράγματα που ξέρεις να κάνεις εκεί, τα έχεις γράψει κάπου για να τα διαβάσουν άλλοι που δεν τα ξέρουν;” απάντηση δεν παίρνω. Οπότε κάνω άλλη ερώτηση: “όταν αγόρασες υπολογιστή, είχε μέσα εγχειρίδιο;” ή “αν είχες εγχειρίδιο του Word, θα γινόσουν καλύτερος συγγραφέας;”. Ούτε και σε αυτά τα ερωτήματα παίρνω απάντηση.
Κάπως έτσι θα το είχα κάνει κι εγώ. Αλλά νομίζω πιο κατάλληλοι γι αυτό είναι να απαντήσουν αυτοί που πραγματικά διαιτητεύουν τους τελικούς των ομάδων – κάτι που κάνει εξαιρετικά απίθανο το να πάρεις απάντηση εδώ μέσα.
Συνέβη στον προκριματικό μου. Ο Νότος μετά την επανόρθωση από 3♦+1 σε 3♦-1 δε διεκδίκησε κάτι άλλο. Το θεωρητικό ερώτημα, όμως, παραμένει.
Feeds: https://director.hellasbridge.org/forums/rss
Επίσης μπορείς να μπεις σε κάθε θέμα (Γενικά θέματα, Διαλέξεις, ΔΚΑΜ 2017, Πάγιοι Κανονισμοί, Perfect Score / Bridgemates) και να πατήσεις στον σύνδεσμο “Παρακολούθηση” που βρίσκεται πάνω δεξιά.
Ο Βορράς σκέφτηκε αυτό το “τέχνασμα” για να κρατήσει την αγορά χαμηλά. Απ’ ό,τι βλέπω οι ΑΔ έχουν να βγάλουν 2♠, δλδ να γράψουν 110 ενώ οι ΒΝ βγάζουν 2♣/♦.
Ο Βορράς στάθηκε τυχερός, δεδομένου ότι ο Νότος θα μπορούσε να έχει κάτι σαν ♠KJxxx ♥ATx ♦x ♣Kxxx, οπότε θα είχαν εύκολα 10 λεβέ με ατού τα σπαθιά, αλλά μόλις 6-7 λεβέ με ατού τα καρά. Η τύχη είναι μέρος του παιχνιδιού.
Είναι πιστεύω υπερβολικό να επιβάλει ποινή ο Διαιτητής για “κακή χρήση σύμβασης” στον Βορρά (Πάγιοι §2.3.10) αν δεν υπάρχει “προϊστορία” στο ζεύγος. Αν φυσικά ξανασυμβεί κάτι τέτοιο, ο Νότος οφείλει να ενημερώσει τους αντιπάλους για τις περίεργες απόψεις του συμπαίκτη του περί Woolsey, διαφορετικά ο ΔΚΑΜ (Ν40Γ1) δίνει τη δυνατότητα στον Διαιτητή να αναβαθμολογήσει τη διανομή και να επιβάλει ποινή στον υπαίτιο.
Τέλος, ο διοργανωτής μπορεί να περιορίσει τα ψυχίκ σε συμβατικές αγορές (Ν40Β2v).
… και κάτι ακόμη, η Ανατολή άνοιξε 1ΧΑ με το χέρι που μας δείχνεις; Μάλλον της λείπουν κάποια φύλλα. Κρίνοντας από τους υπόλοιπους, της λείπουν … 7 σπαθιά.
Διόρθωσέ με αν κάνω λάθος, αλλά με βάση την Woosley ο Βορράς πρέπει να αγοράσει 2♥ αντί για dbl (που σημαίνει ♥ και ένα μινέρ). Επίσης, το 2♦ του Νότου ζητά από τον Βορρά να αγοράσει το Μαζέρ του, γιατί το dbl σημαίνει 5φ μινέρ και 4φ Μαζέρ, σωστά;
Τώρα, γιατί μας προβληματίζει που οι ΒΝ παίζουν στον 5-2 φιτ σε μινέρ αντί για το 5-3 φιτ στις κούπες (που βρίσκεται) ή τις πίκες (που δε βρίσκεται);
Στο πρώτο ερώτημα, που μας έβαλες να ξεχάσουμε, θα δηλώσω κοντρ, μιας και αυτό αφήνει όλα τα ενδεχόμενα ανοικτά (ακόμη και πιθανό trap pass από τον συμπαίκτη).
Στο δεύτερο ερώτημα, το κοντρ από το συμπαίκτη ξανανοίγει την αγορά. Με το (φτωχό) χέρι της Δύσης θα αγοράσω 2ΧΑ.
Τι πληροφορίες μπορεί να μεταφέρθηκαν από την παύση του συμπαίκτη; Μάλλον δεν έχει το τυπικό χέρι για κοντρ (αυτό που στην πραγματικότητα έχει), πιθανότατα έχει ένα χέρι οριακά κατάλληλο για να ξανανοίξει την αγορά – μάλλον χέρι με αρκετές κούπες και ξέρει ότι το κοντρ από τη μεριά του είναι reopening και όχι τιμωρίας.
Σε κάθε περίπτωση που με υποδεέστερο παίξιμο ο εκτελεστής κάνει 12 λεβέ, αυτές μόνο δικαιούται. Στην Ιταλία έχουν νομοθετήσει ειδικές περιπτώσεις κατά τις οποίες παίζονται φύλλα με συγκεκριμένη σειρά, για παράδειγμα, με AKx δε θα παίξει ποτέ το x.
Να σημειώσω στην άσκηση της EBL ότι, αν ήταν split τα ονέρ στις πίκες, ο Διαιτητής θα έβαζε τον εκτελεστή να παίξει ♠AK και όχι να κάνει εμπάς. Είναι υποδεέστερο παίξιμο, αλλά πρόκειται απόφαση σύμφωνη με την υποσημείωση του Ν70Δ1 και βασισμένη στο γενικό πνεύμα του Ν70Α.
Πιο απλά: στη συγκεκριμένη άσκηση ο εκτελεστής θα κάνει πάντα 12 λεβέ, αυτές που ζήτησε.
Ορίστε το εν λόγω θέμα που ανέφερε ο Φίλιππος
♠ K 7 4
♥ 10
♦ 9
♣ 6♠ J 9
♥ -
♦ 10 6 5
♣ Q♠ Q 6 5
♥ -
♦ -
♣ J 10 9♠ 10
♥ Q 9
♦ -
♣ K 5 4Ερώτηση:
Ο Νότος εκτελεί 3♥X και έχει κάνει 3 λεβέ. Στην προηγούμενη λεβέ είχε κερδίσει από τον Μορ. Παίζει το ♦9 και δείχνει τα φύλλα του λέγοντας “όλες δικές μου”. Οι Α/Δ είναι αρχάριοι παίκτες και δεν καταλαβαίνουν. Σας καλούν αναφέροντας ότι η διεκδίκηση δεν είναι σωστή. Τι σκορ επιδικάζετε;Απάντηση:
Ο Νότος, παίζοντας το ♦9, δείχνει να ξέρει πολύ καλά τι κάνει. Το σκορ στέκει.Το κλειδί εδώ είναι ότι ο Νότος κατέστησε σαφείς τις προθέσεις του, γιατί πρώτα έπαιξε το ♦9 και μετά έκανε διεκδίκηση. Κάποιες λεπτομέρειες κάνουν συχνά τη διαφορά.
Στην περίπτωση της διεκδίκησης, ο Νόμος είναι πάντα ενάντια στον διεκδικητή. Θα σου δώσω ένα παράδειγμα από άσκηση της EBL, της οποίας τη λύση όταν ακούσαμε μας “έπεσε το σαγόνι”:
♠ K963
♥ Q73
♦ 10
♣ QJ765♠ QJ
♥ 962
♦ KQJ543
♣ 104♠ 754
♥ 82
♦ A98762
♣ 93♠ A1082
♥ AKJ104
♦ -
♣ AK82Ο Νότος εκτελεί 5♥, με αντάμ τον ♦K.
Ο εκτελεστής κόβει, τραβάει τα ατού και διεκδικεί εξηγώντας: “Θα πάρετε μία πίκα, ξεσκαρτάρω την άλλη στα σπαθιά”. Βάζουν τα φύλλα στο τραπέζι και βλέπει τις ♠QJ στη Δύση. Καλεί τον Διαιτητή και ζητά όλες τις 13 λεβέ.
Να σημειώσω εδώ ότι στις ασκήσεις της EBL, εκτός κι αν αναφέρεται διαφορετικά, το παικτικό επίπεδο θεωρείται κορυφαίο. Κοίτα λίγο τα τέσσερα χέρια, δες τι απόφαση θα έπαιρνες και διάβασε παρακάτω.
Η επίσημη απάντηση λέει το εξής: ας υποθέσουμε ότι ο εκτελεστής δεν κάνει διεκδίκηση αλλά παίζει τον ♠K, οπότε πέφτει ο ♠J ή η ♠Q. Τι θα κάνει τότε; Σύμφωνα με την Αρχή της Περιορισμένης Επιλογής, θα κάνει εμπάς στην Ανατολή, για να μαζέψει το άλλο ονέρ πίκα. Συνεπώς, θα πληρώσει το ξερό, πλέον, ονέρ στη Δύση και έτσι του δώσουμε ακριβώς 12 λεβέ. Σημείωση ότι η εμπάς πίκα είναι “δωρεάν” – δεν κινδυνεύει, δηλαδή, το συμβόλαιό του, αν αυτή αποτύχει.
Όπως γράφτηκε και στα παραπάνω, δε δίνουμε στον διεκδικητή ό,τι δε διεκδίκησε με σαφή δήλωση. Ούτε, φυσικά του “χαρίζουμε” κάτι που δεν του ανήκει. Αν ήθελε, ας το έλεγε ή ας έπαιζε με τον τρόπο που ήθελε.
Ελπίζω αυτό το παράδειγμα να σε διαφωτίσει ακόμη καλύτερα.