Απαντήσεις συζητήσεων που έγιναν
-
Δημοσιεύσεις
-
Αυτό που ανέφερε η Ναταλία έχει αναλυτικά ως εξής:
Η Επιτροπή Κανονισμών της WBF, στη συνάντησή της στις 18/10/2011 έγραψε στην παράγραφο 9 τα εξής:
The Committee considered it appropriate to extend a minute of its meeting of 4th September 2009 to read: “In no circumstances can the application of Law 69, 70 or 71, lead to a weighted score. The law requires that “such trick” shall be transferred or not transferred as determined by the Director’s ascertainment of facts. In determining the number of tricks in a claim or concession the Director does not assign an adjusted score. A restriction applies generally that weighting under Law 12C1(c) is applicable only where an assigned adjusted score is awarded under the laws.
Αυτό σημαίνει ότι ο Διαιτητής θα αποφασίσει ότι η λεβέ μεταφέρεται στον έναν ή στον άλλον άξονα τελεσίδικα. Δεν μπορεί να χρησιμοποιήσει σταθμισμένη βαθμολόγηση, πχ, 50% την κερδίζει ο εκτελεστής και 50% η άμυνα. Ο Ν68Δ2α μας οδηγεί στον Ν70. Εκεί, στον Ν70Δ1 ο ΔΚΑΜ λέει στον Διαιτητή να μη δεχτεί αδήλωτο τρόπο παιξίματος, αν υπάρχει εναλλακτικός κανονικός (υποσημείωση: ή απρόσεκτος / υποδεέστερος για την κατηγορία του παίκτη) τρόπος παιξίματος.
Άρα θα δώσουμε στον εκτελεστή 12 από τις 13 λεβέ, θα τον κτυπήσουμε με κατανόηση και θα του εξηγήσουμε ότι πρέπει να αναφέρει αναλυτικά τι κάνει, γιατί, διαφορετικά, για ό,τι δεν είπε θα ληφθεί απόφαση εις βάρος του, βάσει του 70Α, όπως ανέφερε και ο Φίλιππος.
Ναι, είναι υποχρεωτικό. Υπήρχαν γκρίνιες για το αν αφαιρείται ή όχι και από ποιος, με αποτελέσμα να νομοθετηθεί η αφαίρεσή του.
Εβίβα!
- Το (α) γιατί ισχύει; Τα ατού στην άμυνα είναι 2-2
- Με βάση ποιούς νόμους επιδίκασες σταθμισμένη βαθμολογία;
- Σε ό,τι αφορά στη σταθμισμένη βαθμολογία στο PS, φοβάμαι ότι θα πρέπει να περιμένεις λίγο ακόμη. Πάντως είναι πολύ ψηλά στις προτεραιότητές μου.
Edit: άκυρο το (1), κατάλαβα ότι εννούσες “όπως κάνουμε όταν ο εκτελεστής ξεχνά ένα μικρό ατού στην άμυνα”
Αγαπητέ κ. Landau,
Ο όμιλός σας φαίνεται να είναι στοιχειωμένος – αυτό που πραγματικά χρειάζεστε είναι εξορκιστή. Παρόλα αυτά, αυτή η σειρά υπερφυσικών συμπτώσεων ήταν καλοδεχούμενη, γιατί μας προσφέρει κάποιες ιδιαίτερα ενδιαφέρουσες περιπτώσεις. Οι έξι είναι πανομοιότυπες, με την έννοια ότι οι ΒΝ θα είχαν πάρει +620 αντί για -100, αν δεν υπήρχε παράβαση από τις ΑΔ – και σε όλες έξι περιπτώσεις η παράβαση οδήγησε κατά κάποιον τρόπο τους ΒΝ σε καταστροφή αν και η έκταση της ζημιάς ποικίλει σημαντικά. Με βάση τα πρότυπα που παρουσιάστηκαν τον Ιούνιο στο “Τι απόφαση θα παίρνατε;“, οι παραβάτες, οι ΑΔ, βαθμολογούνται και στις έξι περιπτώσεις με -620. Παρόλα αυτά, η απόφαση για τους ΒΝ μπορεί να έχει έχει σχέση με το πώς οδήγησε άμεσα η παράβαση στη ζημιά. Η σημαντική διαφορά στις αποφάσεις για τους ΒΝ είναι ανάμεσα στη ζημιά που έπαθαν έπειτα από την παράβαση και η ζημιά που έπαθαν εξαιτίας της παράβασης: δεν υπάρχει αποζημίωση για τη ζημιά που έπεται της παράβασης, αλλά για τη ζημιά που είναι συνέπεια της παράβασης υπάρχει αποζημίωση. Οι διαφορετικές αποφάσεις στις έξι παρόμοιες περιπτώσεις δημιουργούν την αίσθηση της αδικίας, ίσως και του παραλογισμού. Αλλά αυτό πρόκειται για οφθαλμαπάτη, που δημιουργείται από από την ασάφεια της διάκρισης μεταξύ του “έπεται” και του “εξαιτίας”, σε κάποια από τα παραδείγματά σας.
Ίσως θα βοηθούσε να εξετάσουμε ένα τελείως διαφορετικό σύνολο δεδομένων, στα οποία η σημαντική διαφορά είναι πιο διακριτή.
Η διανομή 7 παίχτηκε 13 φορές σε ένα Περιφερειακό τουρνουά. Ο Νότος άνοιξε 1ΧΑ – σε 12 τραπέζια η Δύση πέρασε πάσο, γιατί δεν ήταν σε βολική γι αυτήν σχέση μανς και δεν υπήρχε κατάλληλη αγορά για το σχετικά καλό χέρι της: ♠ x ♥ Qxxxx ♦ AQJ ♣ Axxxx. Σε αυτά τα 12 τραπέζια όλοι πέρασαν πάσο – το 1ΧΑ έπεσε μία μέσα, -100. Όμως, στο τραπέζι 13, οι ΑΔ έπαιζαν Brozell, και έτσι η Δύση μπόρεσε να κάνει παρεμβολή 2♣, δείχνοντας σπαθιά και κούπες. Η Ανατολή απάντησε 2♥, το οποίο ήταν το τελικά συμβόλαιο και κέρδισαν 110, δίνοντας μηδενικό στους ΒΝ. Αλλά οι ΑΔ είχαν προβεί σε παράβαση:
Περίπτωση Α. Οι ΑΔ είχαν πάει σε λάθος τραπέζι: αντί να πάνε στο τραπέζι 13 του τομέα Κ, όπου ανήκαν, πήγαν στο τραπέζι 13 του τομέα J. Μέχρι να φτάσουν οι κανονικοί αντίπαλοι, η αγορά είχε τελειώσει και είχε φανεί ο Μορ. Ο διαιτητής διέταξε σωστά να συνεχιστεί το παιχνίδι. Στη συνέχεια οι ΒΝ διαμαρτυρήθηκαν: “Είμαστε εντελώς αναίτιοι (ρωτήσαμε και τις ΑΔ για τον αριθμό τους και πήραμε τη σωστή απάντηση). Γιατί να πάρουμε μηδενικό εξαιτίας της παράβασής των ΑΔ; Οι ΑΔ που θα αντιμετωπίζαμε δεν παίζουν Brozell και παραδέχτηκαν ότι θα μας άφηναν να παίξουμε 1ΧΑ. Αν δεν είχε συμβεί η ανωμαλία, θα είχαμε πάρει -100, όπως όλοι.”
Οι περισσότεροι διαιτητές θα έδιναν ποινή στις ΑΔ, που βρέθηκαν σε λάθος τραπέζι, αλλά κανένας διαιτητής στον κόσμο δε θα έδινε για την ατυχία των ΒΝ κάτι περισσότερο από τη συμπάθειά του. Ζημιώθηκαν έπειτα από την παράβαση, όχι εξαιτίας της. Ο ισχυρισμός τους ότι αν δεν υπήρχε παράβαση θα έπαιρναν καλύτερο σκορ είναι απόλυτα αληθής και τελείως άσχετος. Όπως συμβαίνει με κάθε μετέπειτα γεγονός, που επηρεάζει την κατάσταση κατά κάποιον τρόπο. Αν ο Ναπολέων είχε κερδίσει τη μάχη στο Βατερλό, ο απόηχος του συμβάντος θα είχε απλωθεί τόσο πολύ, που δε θα είχε εφευρεθεί ποτέ η Brozell – δεν έχω καμία αμφιβολία για αυτό. Αν δεν είχε επιτραπεί στον Blücher να συμμαχήσει με τον Wellington ή αν οι ΑΔ του τομέα Κ δεν είχαν πάει στον τομέα J, οι ΒΝ δε θα είχαν πάρει μηδενικό. Αλλά δεν προτίθεμαι να αποζημιώσω τους ΒΝ για την παράβαση των ΑΔ περισσότερο από ότι για τα σφάλματα του Emmanuel de Grouchy – σε καμία περίπτωση, η ζημιά (-110) δεν ήταν άμεση και φυσική συνέπεια της παράβασης.
Περίπτωση Β. Οι σωστές ΑΔ έρχονται στο τραπέζι αυτή τη φορά, αλλά απαγορευόταν η χρήση της Brozell, λόγω της προκήρυξης του αγώνα. Ξανά οι ΒΝ διαμαρτυρήθηκαν: αν δεν είχε συμβεί η παράβαση, θα είχαν πάρει καλύτερο σκορ. Εδώ ο ισχυρισμός τους είναι και αληθής και σχετικός, γιατί η ζημιά (-110) ήταν άμεση και φυσική συνέπεια της παράβασης (απαγορευμένη σύμβαση). Έτσι το σκορ θα άλλαζε και για τα δύο ζευγάρια.
Περίπτωση Γ. Η Brozell απαγορευόταν, όπως και στην περίπτωση Β, αλλά η υπήρχε μία διαφορά: στην περίπτωση Β οι 2♥ έβγαιναν πάντα, αλλά εδώ βγήκαν γιατί ο Βορράς έκανε ρενόνς – με οποιαδήποτε φυσιολογική άμυνα οι ΒΝ θα έπαιρναν +200, λαμβάνοντας το καλύτερο σκορ αντί για μηδενικό. Παρόλα αυτά οι ΒΝ διαμαρτυρήθηκαν: αν δεν είχε συμβεί η παράβαση, θα είχαν πάρει -100, όχι -110 (και ο Βορράς θα ήταν Μορ και έτσι δε θα μπορούσε να κάνει ρενόνς). Αληθές, αλλά άσχετο. Η ζημιά (-110) ήταν άμεση συνέπεια όχι της χρήσης της απαγορευμένης Brozell αλλά της ρενόνς. Η ζημιά προέκυψε έπειτα από την παράβαση και επίσης έπειτα και από τη μάχη του Βατερλό – ήταν έπειτα από την παράβαση και όχι εξαιτίας της. Οι ΑΔ θα πρέπει να τιμωρηθούν για την παράβασή τους και οι ΒΝ θα πρέπει να κρατήσουν το μηδενικό που κέρδισαν. Λοιπόν, τώρα που έκανα σαφείς τους όρους μου “έπειτα από” και “εξαιτίας”, ας δούμε τις δικές σας περιπτώσεις.
Περίπτωση 1 (η προ-BRIDGE WORLD απόφαση) – Δεν μας ενημερώσατε για κάτι βασικό: η ζημιά ήταν έπειτα από ή εξαιτίας της παράβασης; Έτσι, δεν υπάρχει τρόπος να κρίνουμε αν η απόφασή σας ήταν σωστή. Τις περισσότερες φορές θα είναι σωστό να αποζημιωθούν οι ΒΝ, γιατί φαίνεται ότι η ζημιά τους ήταν άμεση και φυσική συνέπεια της παράβασης.
Περίπτωση 2 (Ο Βορράς είχε πυρετό και δεν έκανε την εμπάς). Η απόφασή σας ήταν σωστή. Οι ΒΝ πρέπει να πάρουν -100, γιατί η μοναδική “άμεση και φυσική συνέπεια” της παράβασης, που έσπρωξε τους ΒΝ στο επίπεδο 5, ήταν να πάρουν +650. Η ζημιά, -100, ήρθε από το τρομερό σφάλμα του Βορρά, ήταν έπειτα από την παράβαση, όχι εξαιτίας της. Το παράπονο του Βορρά, το γνωστό “αν δεν είχε συμβεί η παράβαση…” μας οδηγεί πίσω στο Βατερλό.
Περίπτωση 3 (όλοι βγάζουν 4♥). Η απόφασή σας, +620, ήταν μάλλον σωστή. Το γεγονός ότι όλοι κάνουν 10 λεβέ στις κούπες εδραιώνει την ισχυρή υπόθεση ότι η ζημιά ήταν “άμεση και φυσική συνέπεια” της παράβασης. Όμως, αυτό είναι μια υπόθεση, όχι μία βεβαιότητα. Υποθέστε (βλ περίπτωση 5) ότι τα 5♣ κοντρέ δίνουν 800 και ότι η απόφαση των ΒΝ να αγοράσουν 5♥ ήταν τραγική. Ή υποθέστε ότι οι στα άλλα τραπέζια οι ΒΝ έκαναν 10 λεβέ με κανονική αντάμ, αλλά εδώ δόθηκε στον Βορρά η 11η λεβέ από μία τυχοδιωκτική αντάμ, αλλά έπεσε μέσα λόγω του πυρετού που είχε που τον οδήγησε σε σοβαρό λάθος. Τότε η ζημιά θα ήταν έπειτα από την παράβαση, όχι εξαιτίας της – καμία αποζημίωση.
Περίπτωση 4 (ίδια, αλλά ο Βορράς δεν είδε το διπλό squeeze). Η απόφασή σας εδώ, -100, ήταν λανθασμένη. Για να καταλήξετε στο συμπέρασμα ότι η ζημιά ήταν “εξαιτίας” της παράβασης, δεν πρέπει να πρόκειται για την αποκλειστική συνέπεια της παράβασης, αλλά ότι ήταν μία από τις πιθανές συνέπειες, ένα αποτέλεσμα που θα συνέβαινε, περίπου, στο 25% των περιπτώσεων. Τα λάθη είναι για τους ανθρώπους και πολλά λάθη, συνήθως τα περισσότερα, βρίσκονται σε αυτήν τη φυσιολογική κατηγορία του 25% – σίγουρα το να μη δει ένας πολύ καλός παίκτης ένα διπλό squeeze βρίσκεται σε αυτήν την κατηγορία, ακόμη κι ένας παίκτης κατηγορίας 16. Το είδος του σφάλματος που μπορεί να προκαλέσει ζημιά “έπειτα” από την παράβαση φαίνεται στα παραδείγματα του Ιουνίου του άρθρου “Τι απόφαση θα παίρνατε;“: ένας παίκτης δε βλέπει ένα από τα φύλλα του, ένας παίκτης κάνει ρενόνς, ένας αμυνόμενος ενάντια στα 6ΧΑ δε βγαίνει τους δύο Άσους του – ανόητα σφάλματα. Αυτά τα είδη σφαλμάτων διακόπτουν τη σχέση μεταξύ της παράβασης και της ζημιάς – κανείς δε μπορεί να πει ότι η ζημιά ήταν άμεση και φυσική συνέπεια της παράβασης.
Προσέξτε ότι μπορεί να υπάρχουν πιο δύσκολες περιπτώσεις. Αν ο εκτελεστής δεν καταφέρει να κάνει ένα clash squeeze, αυτό είναι “αρκετά συχνό” – και αν παίξει το λάθος φύλλο κατά λάθος, αυτό είναι παράλογο – αλλά τι συμβαίνει όταν το σφάλμα του είναι αν, για παράδειγμα, τραβήξει τα ατού πολύ νωρίς και δε μπορεί να κόψει μία χανόμενη; Εδώ θα πρέπει να προσαρμόσετε την απόφασή σας στο παικτικό του επίπεδο. Ένας άπειρος παίκτης μπορεί να κάνει αυτό το λάθος μία στις τρεις και έτσι γι αυτόν, το να πέσει μέσα στις 5♥ είναι αρκετά συχνή συνέπεια της παράβασης. Αντίθετα, αν ήταν εκτελεστής ο Norman Kay, μία ρενόνς θα ήταν πιο πιθανή από αυτό το σφάλμα. Η άμεση σύνδεση μεταξύ της παράβασης και της ζημιάς θα είχε διακοπεί από κάτι που θα ήταν γι αυτόν ένα περίεργο συμβάν. Η ζημιά που θα είχε πάθει θα ήταν “έπειτα από” όχι “εξαιτίας” της παράβασης. Κατά μία έννοια γίνεται διάκριση εις βάρος των καλών παικτών, αλλά η αρχή είναι προφανής: όσο χειρότερος ο παίκτης, τόσο μεγαλύτερη προστασία χρειάζεται από τους Νόμους – όσο καλύτερο είναι, τόσο αναμένεται να προστατεύεται μόνος τους.
Περίπτωση 5 (τα 5♣ κοντρέ θα είχαν δώσει 800). Υποπτεύομαι ότι η απόφασή σας, -100, ήταν λάθος. Αν και συχνά μπορεί να είναι λάθος να αγοράσει κανείς 5♥, αντί να κοντράρει τα 5♣, σπάνια αυτό είναι παράλογο σφάλμα. Βέβαια, αν η αγορά 5♥ ήταν τελείως παράλογη, θα άφηνα τους ΒΝ με το -100 τους.
Περίπτωση 6 (ίδια, αλλά οι ΑΔ είναι στην πράσινη. Τα 5♣ κοντρέ θα έδιναν 500). Αυτή είναι η πιο ξεκάθαρη από όλες τις περιπτώσεις. Είναι δύσκολο να δει κανείς πώς η απόφαση των ΒΝ να αγοράσουν 5♥ δεν είναι “αρκετά φυσιολογική” σε αυτή τη σχέση των μανς – παρόλα αυτά, το σκορ των ΒΝ θα πρέπει να αλλάξει σε +620, ακόμη κι αν η αγορά αυτή ήταν το πιο τερατώδες, βλακώδες σφάλμα που έγινε ποτέ από άνθρωπο. Αυτή τη φορά το σφάλμα των ΒΝ είναι άσχετο, όπως και η μάχη του Βατερλό, γιατί το μηδενικό τους, η ζημιά που έπαθαν, ήταν άσχετη με το σφάλμα τους. Ή καλύτερα, η ζημιά ήταν άμεση και φυσική συνέπεια της παράβασης. Για την ακρίβεια, ήταν η αναπόφευκτη συνέπεια και συνεπώς, τι επιχειρήματα μπορεί να φέρει κάποιος;
Το γεγονός ότι υπήρξε αντίρρηση για την απόφασή σας, ήταν αποτέλεσμα της αντίθετης απόφασης που ελήφθη την προηγούμενη εβδομάδα, κάτω από σχεδόν παρόμοιες συνθήκες. Σας συμβουλεύω να προσπαθήσετε, στο μέλλον, να αποφεύγετε να μοιράζονται πανομοιότυπα χέρια σε συνεχόμενες εβδομάδες. Θα προκαλεί αναπόφευκτα ανησυχίες.
Edgar Kaplan
Ξαναρωτώ, βάση ποιου Νόμου επιδικάζετε διπλή βαθμολογία; Ο Ν21Β3 αναφέρεται σε επανόρθωση που περιγράφεται στον Ν12. Σε ποιο άρθρο του 12 αναφέρεστε;
Γιατί βάζεις διπλή βαθμολογία; Σε ποιόν Νόμο στηρίζεις την άποψή σου;
Επίσης, γιατί 3ΧΑ= για ΒΝ? 12 λεβέ δεν έχει ή δεν είδα καλά; (άντε, 11 αν του γίνει αντάμ σε κόκκινο χρώμα και φοβηθεί να παίξει πίκα στον Κ πριν τραβήξει τον ♣A, ή αντάμ σπαθί)
Επανέρχομαι για να ολοκληρώσω τις σκέψεις μου και να μην αφήσω αμφιβολίες για τις προθέσεις μου σε όσους μας παρακολουθούν.
Αγοραστικά μπορούμε να (ιερο)εξετάσουμε και τους τέσσερις παίκτες για τις επιλογές τους (δις τον Νότο), αλλά δεν είναι αυτός ο ρόλος μας. Ως διαιτητές, άσχετα με το τι πιστεύουμε ότι πρέπει να “πάθουν” οι παίκτες με τα καμώματά τους, είμαστε υποχρεωμένοι να εφαρμόζουμε τους Νόμους. Και είναι αλήθεια ότι ο Βορράς αγόρασε 2♣ ως CBS ή NMF, κάτι που δεν εξηγήθηκε σωστά από τον Νότο. Άρα, βάσει ΔΚΑΜ, πρόκειται για λανθασμένη εξήγηση.
Καλούμαστε, λοιπόν, να δούμε τι θα είχε συμβεί αν η Δύση είχε τις σωστές πληροφορίες. Είναι αλήθεια ότι θα είχε πει πάσο στα 2♣, αφού, σύμφωνα με όσα μας είπε, το κοντρ της Ανατολής τιμωρεί τη συμβατική αγορά 2♣. Πριν, όμως, δικαιώσουμε τη Δύση και της προσφέρουμε απλόχερα ένα top, πρέπει να σκεφτούμε τι θα είχε συμβεί στη συνέχεια. Τι θα είχε κάνει ο Βορράς, μετά την αγορά:
Δύση Βορράς Ανατολή Νότος πάσο 1♦ πάσο 1♥ πάσο 1ΧΑ πάσο 2♣ κοντρ πάσο πάσο ? Μπορεί να κάνουμε διάφορες υποθέσεις, αλλά ένα gallup σε παίκτες αντίστοιχης δυναμικότητας θα μας πείσει.
Προσωπικά θεωρώ πιθανότερο να κάνει κάποια επιτακτική αγορά, όπως 2♠, ή να πηδήξει εις πανικό στα 3ΧΑ (θεωρώντας αρκετή την “ανοχή” του συμπαίκτη στα σπαθιά, αφού πέρασε πάσο μετά το κοντρ). Πιστεύω ότι δύσκολα θα μείνουν οι ΒΝ έξω από τη μανς, αλλά δε συζητάω να παίξουν 2♣x ή σλεμ σε ♦/♥/ΧΑ. Θα αναπροσαρμώσω έτσι το σκορ και θα φύγω από το τραπέζι κουνώντας το κεφάλι μου, από μέσα μου.
Να συμπληρώσω, τέλος, στην ανάλυση που έκανα στην αρχική μου απάντηση (σχετικά με την πιθανότητα – κατά Δύση – να έχει πίκες η Ανατολή), ότι ξέχασα πως η Ανατολή έχει αρχικά πασάρει. Ως εκ τούτου, δε μπορεί να έχει το χέρι που περιέγραψα. Το κοντρ στα 2♣ είναι σαφώς υπόδειξη αντάμ. Η αγορά της ήταν σωστή, με βάση τις προθέσεις της. Τα φύλλα ήταν λάθος.
Ευτυχώς που έχουμε κι εσένα, Τρύφωνα και ζωντανεύει που και που το forum. Κάτι πρέπει να σας ταΐζουν στην Κέρκυρα, γιατί, απ’ ότι φαίνεται, μόνο εσείς έχετε προβλήματα, δεδομένου ότι σχεδόν κανένας άλλος διαιτητής δεν θέτει του προβληματισμούς του.
Τα CBS και NMF αποτελούν συστηματοποίηση του φυσικού μπριτζ, όπου ισχύει ο γενικός κανόνας “οι αγορές είναι επιτακτικές όσο ο Απαντών αλλάζει χρώμα”, με εξαίρεση το 1m – 1♠ – 1ΧΑ – 2♥, που το έχουμε αφιερώσει στα αδύναμα χέρια, για πρακτικούς λόγους που όλοι αντιλαμβανόμαστε.
Ως εκ τούτου, ας υποθέσουμε ότι παίζετε για πρώτη φορά με κάποιον και δεν προλάβατε να συννενοηθείτε κάτι. Τι αγοράζετε με παρακάτω χέρι, όταν γίνει η (ελεύθερη αγορά) 1♦ – 1♥ – 1ΧΑ;
♠ xxx
♥ AKJxx
♦ Qx
♣ KxxΤη λύση δίνει φυσικά η επιτακτική αγορά 2♣. Δεν είναι απαραίτητο, λοιπόν, να έχουμε συννενοηθεί για κάτι. Ο Βορράς μπορεί να έχει αγοράσει το 3φυλλο λιμό, για να ζητήσει περαιτέρω περιγραφή του χεριού του Νότου.
Ο Νότος από τη μεριά του, έχει περιγράψει αρκετά καλά το χέρι του. Το πάσο, κατά τη γνώμη μου, στο κοντρ μετά το 2♣, δείχνει ανοχή σπαθί και “nothing to say”. Μπορεί να έχει ακόμη 2φυλλο σπαθί, αν έχει κατανομή 3=2=6=2 ή (σπανιότερα) 4=1=6=2 και στρεβλή αγοραστική άποψη.
Με τα παραπάνω, λοιπόν, βλέπουμε ότι εύκολα η Ανατολή μπορεί να έχει έως και 4φυλλο σπαθί.
Πάμε τώρα στους ισχυρισμούς της Δύσης, ότι η Ανατολή έχει πίκες. Μπορείτε να φανταστείτε το χέρι της Ανατολής που (α) πασάρει στο άνοιγμα 1♦ και (β) κοντράρει τα 2♣ για να δείξει ότι έχει πίκες; Το μοναδικό χέρι που μπορώ να σκεφτώ είναι ένα χέρι που θα έκανε κοντρ ομιλίας, αλλά έχει κάποια ατέλεια. Ποια είναι αυτή; Σόλο, όχι στο χρώμα του Ανοίξαντος (♦) αλλά κάπου αλλού. Και για να ζητά αναβαθμολόγηση η Δύση, είναι πιθανό η κατανομή της Ανατολής να είναι κάτι σαν (τυπικώς) 1=4=4=4, 2=4=4=3 ή και 1=4=5=3 με άνοιγμα. Αν έχει κάτι άλλο, έκανε μία εξαιρετικά κακή αγορά.
Ακόμη όμως κι αν έχει κάποια από τις παραπάνω κατανομές, ξέρει (ή τουλάχιστον οφείλει να ξέρει) ότι, αφού ο Βορράς δεν έχει οριοθετηθεί σε πόντους, δύσκολα θα βρει πολλά στον συμπαίκτη. Το γεγονός ότι η Δύση έχει τόσο πλούσιο χέρι οφείλεται σε καθαρή τύχη. Ο Βορράς θα μπορούσε να έχει (όπως είδαμε στο χέρι που έγραψα παραπάνω) πολύ φύλλο, κάτι που θα άφηνε τη Δύση “άγραφη”. Μετά το 2♣ του Βορρά, η Ανατολή με το κοντρ αναλαμβάνει και ένα ρίσκο.
Όπως καταλαβαίνεις από την ανάλυση που έκανα, δεν πείθομαι από τους ισχυρισμούς της Δύσης. Χωρίς να έχω μπροστά μου τα υπόλοιπα χέρια (πονηρούλη) αφήνω το σκορ να στέκει χωρίς άγχος. Επιτέλους, οι παίκτες της open που φωνάζουν τη μαμά τους κάθε φορά που δε γίνεται alert, πρέπει να μπουν στη θέση τους.
Έχει γίνει ήδη η μετάφραση και αναμένεται η έγκριση του ΔΣ (που γίνεται σήμερα), ώστε να στείλω στο mailing list των διαιτητών τις αλλαγές και να ανεβάσω το τελικό κείμενο στον ιστοχώρο της ΕΟΜ.
Ως συλλογισμός είναι σωστός, αλλά προσωπικά διαφωνώ με το 4♦. Βέβαια, όπως και πριν, δεν έχει σημασία τι νομίζουμε εσύ κι εγώ, αλλά το τι θα δείξει η δημοσκόπηση.
Για το (1)
Γιατί όταν σε κοντράρουν στα 2♦, πρέπει να είσαι παρανοϊκός να συνεχίσεις τον φραγμό.
Για το (2)
Αυτό δε σημαίνει κάτι. Ατυχείς επιλογές συχνά γίνονται στο μπριτζ. Παρόλα αυτά, αν υποψιαστεί κάτι, έχει την επιλογή κλήσης του διαιτητή, όπως σου έγραψα παραπάνω
Για το (1)
Μετά το 1♣ – (2♦) – dbl δεν μπορώ να σκεφτώ κανέναν λογικό άνθρωπο που θα έκανε φραγμό στα 4♦. Μην ξεχνάς ότι για τον Νότο, το 2♦ είναι αδύναμο χέρι με καρά.
Για το (2)
Η Ανατολή απλώς χρειάζεται να καλέσει τον Διαιτητή και αυτός να υποχρεώσει τον Βορρά να πει στους αντιπάλους (απουσία του Νότου) τι σημαίνει η αγορά 2♦. Για να γίνει, όμως, κάτι τέτοιο, θα πρέπει η Ανατολή να “ψυλλιάζεται” ότι κάτι δεν πάει καλά. Γιατί να έχει τέτοιο ερέθισμα η Ανατολή;
Επανεξέταση του αναμενόμενου σκορ.
Κοιτώντας καλύτερα τη διανομή (και συνεχίζοντας τη θεωρητική συζήτηση) μάλλον δεν εκτίμησα σωστά το αναμενόμενο σκορ. Οι ΑΔ έχουν την κάρτα συμβάσεων και ο Νότος αγνοεί τι γίνεται (του δίνουμε την πιθανότητα να “ξυπνήσει” στη συνέχεια). Με αυτό το σκεπτικό, η Ανατολή θα ξεκινήσει με κοντρ (τιμωρώ ένα από τα δύο), ο Νότος θα πει πάσο, όπως και η Δύση (γιατί γνωρίζει ότι ο Βορράς θα ξαναμιλήσει). Η αγορά αναμένεται κάπως έτσι:
Δύση Βορράς Ανατολή Νότος 1♣ 2♦! dbl p p 2♥ dbl 2♠ p p 3♦ p 4♦? ... Άγνωστο το αν θα καταλήξουν στα 3ΧΑ (από λάθος εκτίμηση), σε part score, ή στα 5♦, και αν θα εκτελεστούν τα συμβόλαια με επιτυχία ή όχι. Εδώ θα μας βοηθήσει μία δημοσκόπηση σε παίκτες αντίστοιχης δυναμικότητας (ή, αν δεν υπάρχει η δυνατότητα για κάτι τέτοιο, η ανάλυση των σκορ από τα Ταυτόχρονα). Ας υποθέσουμε ότι καταλήξαμε στο ότι είναι:
αναμενόμενο σκορ: +150 για ΑΔ (5 MP)
(πιο σωστό θα ήταν να σταθμίσουμε πιθανά σκορ, πχ 40% για -100 (1 μέσα στα 3ΧΑ), 20% για +130, 20% για +150 και 20% για +600)Οι θεωρητικοί υπολογισμοί μας γίνονται:
- Top διανομής: 12
- Κανονικό σκορ: +150 για ΑΔ (5 MP)
- Αναμενόμενο σκορ: +150 για ΑΔ (5 MP)
- Σκορ τραπεζιού: +800 για BN (0 MP)
Και πάλι, λοιπόν ο υπαίτιος θα πάρει το αναμενόμενο σκορ και ο αναίτιος το σκορ του τραπεζιού, υπό την προϋπόθεση ότι θεωρούμε πως οι ΑΔ έκαναν πολύ σοβαρά αγοραστικά λάθη. Γιατί, αν δεν κρίνει έτσι ο Διαιτητής (που μάλλον δεν πρέπει να το πράξει), τότε θα πρέπει απλώς να πιθανολογήσει την πιθανή εκδοχή στη διανομή. Μάλλον με αυτόν τον τρόπο θα κατέληγε σε, περίπου, 50% και για τους δύο (απλή αναβαθμολόγηση διανομής).
Γεια σου Θανάση,
♠ AQ763
♥ JT972
♦ QJ
♣ 2♠ T52
♥ K8
♦ A85
♣ AK743♠ J8
♥ AQ54
♦ KT632
♣ QT♠ K94
♥ 63
♦ 974
♣ J9865Σε περιπτώσεις λανθασμένης εξήγησης, ο διαιτητής εξετάζει τι θα γινόταν αν οι αναίτιοι είχαν στη διάθεσή τους τις σωστές πληροφορίες (για παράδειγμα, αν οι Ανατολή-Δύση είχαν στα πλαϊνά τραπεζάκια τις κάρτες συμβάσεων των αντιπάλων). Επίσης, εξετάζει τι θα γινόταν αν δεν είχαν κάνει σοβαρά λάθη οι αναίτιοι. Αυτά τα δύο διαφορετικά σκορ, μαζί με το πραγματικό σκορ του τραπεζιού, θα του χρειαστούν για τον υπολογισμό της τελικής βαθμολογίας.
Στην εν λόγω διανομή, με τις ΑΔ να έχουν τις σωστές πληροφορίες, το πιο πιθανό είναι η αγορά να πήγαινε ως εξής:
Δύση Βορράς Ανατολή Νότος 1♣ 2♦! p p p Στα 2♦, οι ΑΔ θα κερδίσουν εύκολα 11 λεβέ, αν μαζέψουν τα ατού του εκτελεστή, κάνοντας 3 κούπες, 5 καρά και 3 σπαθιά. Δεδομένου ότι οι ΒΝ είναι στην πρώτη, αυτό σημαίνει +300 για ΑΔ (6 μέσα στην 1η). Η παραπάνω αγορά, βέβαια, θα πρέπει να επιβεβαιωθεί από παίκτες αντίστοιχης δυναμικότητας.
Άρα το αναμενόμενο σκορ είναι +300 για ΑΔ.
Από την άλλη, αν δεν είχε συμβεί η ανωμαλία, τι θα γινόταν; Εδώ τα πράγματα είναι λίγο δύσκολα, καθώς η βαθμολογία της διανομής στα Ταυτόχρονα δίνει ως πιθανότερα σκορ τα +100 για ΒΝ (17%), +150 για ΑΔ (12%), +600 για ΑΔ (10%), +130 για ΑΔ (10%). Αυτά τα 4 σκορ, πλησιάζουν το 50% των συνολικών σκορ της διανομής (!). Ας υποθέσουμε, όμως, χάριν ευκολίας, ότι οι ΑΔ θα έπαιρναν +150.
Άρα το κανονικό σκορ είναι +150 για ΑΔ.
Τέλος, έχουμε ακόμη ένα σκορ, αυτό που πραγματικά επετεύχθη στο τραπέζι. Το σκορ τραπεζιού, λοιπόν, είναι +800 για ΒΝ (με βάση τα αποτελέσματα)
Τώρα, ο διαιτητής υπολογίζει τα matchpoints της διανομής για τα τρία αυτά σκορ και καταλήγει στα εξής:
- Top διανομής = 12 MP
- Κανονικό σκορ: +150 για ΑΔ = 5 MP
- Αναμενόμενο σκορ: +300 για ΑΔ = 7 MP
- Σκορ τραπεζιού: -800 για ΑΔ = 0 MP
Τώρα ο διαιτητής πρέπει να εξετάσει κατά πόσο ο αναίτιος άξονας οδηγήθηκε σε κακό σκορ από δικές του ενέργειες. Εδώ θα πρέπει να συμβουλευτεί παίκτες αντίστοιχης δυναμικότητας. Ας υποθέσουμε και πάλι χάριν ευκολίας ότι ο διαιτητής κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ο αναίτιος άξονας πήρε κακό σκορ λόγω δικών του λαθών. Συγκρίνει, τώρα, τα matchpoints του αναμενόμενου σκορ με αυτά του κανονικού σκορ και, επειδή στην πρώτη περίπτωση τα matchpoints είναι περισσότερα, αυτό σημαίνει ότι δε θα αποζημιωθεί καθόλου ο αναίτιος άξονας. Ο υπαίτιος άξονας θα λάβει το αναμενόμενο σκορ. Αυτό οδηγεί τον διαιτητή να βάλει διπλή βαθμολογία, ως εξής:
- ΒΝ: -300 (5 MP)
- ΑΔ: -800 (0 MP)
Αναλυτικά τα περί διπλής βαθμολογίας θα τα βρεις σε αυτήν τη διάλεξη.