Ούτε λάθος δήλωση ούτε λάθος εξήγηση !!!

[Θανάσης Οικονόμου]

Καλημέρα φίλοι . Θα ήθελα τα φώτα σας .

	♠ - ♥ J84 ♦ J10764 ♣ AQJ54
♠ 9543 ♥ Q62 ♦ A83 ♣ 1082		♠ AQ107 ♥ K953 ♦ K92 ♣ K9
	♠ KJ862 ♥ A107 ♦ Q5 ♣ 763

Δύση	Βορράς	Ανατολή	Νότος
		1nt	P
P	Dbl	P	2♦
P	P	P

Ο νότος εξήγησε ότι το dbl είναι Woolsey. Μετά την έξοδο στην ερώτηση του νότου γιατί δεν αγόρασε αφύσικο , ο Β απαντά “γιατί  ήθελα να παίξω ένα επίπεδο κάτω ”

Θα ήθελα να ξέρω , Υπάρχει παράβαση , ποιος νόμος παραβιάζεται και τι επιδικάζετε σε μια τέτοια περίπτωση;

• Το θέμα τροποποιήθηκε 3 έτη, 11 μήνες πριν από τον/ην Τάκης Πουρναράς.

[Τάκης Πουρναράς]

Διόρθωσέ με αν κάνω λάθος, αλλά με βάση την Woosley ο Βορράς πρέπει να αγοράσει 2♥ αντί για dbl (που σημαίνει ♥ και ένα μινέρ). Επίσης, το 2♦ του Νότου ζητά από τον Βορρά να αγοράσει το Μαζέρ του, γιατί το dbl σημαίνει 5φ μινέρ και 4φ Μαζέρ, σωστά;

Τώρα, γιατί μας προβληματίζει που οι ΒΝ παίζουν στον 5-2 φιτ σε μινέρ αντί για το 5-3 φιτ στις κούπες (που βρίσκεται) ή τις πίκες (που δε βρίσκεται);

[Τάκης Πουρναράς]

… και κάτι ακόμη, η Ανατολή άνοιξε 1ΧΑ με το χέρι που μας δείχνεις; Μάλλον της λείπουν κάποια φύλλα. Κρίνοντας από τους υπόλοιπους, της λείπουν … 7 σπαθιά.

[Θανάσης Οικονόμου]

Τάκη τώρα το είδα έχεις απόλυτο δίκιο αλλά αντ άλλων έχω ανεβάσει. Η αλήθεια είναι ότι από σμαρτφον είναι βάσανο να κάνεις την αγορά και τα χέρια ή εγώ τουλάχιστον δυσκολευτηκα. Ο άνοιξας έχει και Κxx σπαθιά ενώ ο βορράς έχει σικαν πικα και όλα τα άλλα φύλλα του είναι μια θέση κάτω , δηλαδή 3κουπες 5 καρά του j και 5 σπαθιά AQj. Μπορώ τώρα να διορθώσω την αρχική ανάρτηση γιατί θα δυσκολευτεί κάποιος να καταλάβει;

[Τάκης Πουρναράς]

Ok, τη διόρθωσα τη διανομή.

[Τάκης Πουρναράς]

Ο Βορράς σκέφτηκε αυτό το “τέχνασμα” για να κρατήσει την αγορά χαμηλά. Απ’ ό,τι βλέπω οι ΑΔ έχουν να βγάλουν 2♠, δλδ να γράψουν 110 ενώ οι ΒΝ βγάζουν 2♣/♦.

Ο Βορράς στάθηκε τυχερός, δεδομένου ότι ο Νότος θα μπορούσε να έχει κάτι σαν ♠KJxxx ♥ATx ♦x ♣Kxxx, οπότε θα είχαν εύκολα 10 λεβέ με ατού τα σπαθιά, αλλά μόλις 6-7 λεβέ με ατού τα καρά. Η τύχη είναι μέρος του παιχνιδιού.

Είναι πιστεύω υπερβολικό να επιβάλει ποινή ο Διαιτητής για “κακή χρήση σύμβασης” στον Βορρά (Πάγιοι §2.3.10) αν δεν υπάρχει “προϊστορία” στο ζεύγος. Αν φυσικά ξανασυμβεί κάτι τέτοιο, ο Νότος οφείλει να ενημερώσει τους αντιπάλους για τις περίεργες απόψεις του συμπαίκτη του περί Woolsey, διαφορετικά ο ΔΚΑΜ (Ν40Γ1) δίνει τη δυνατότητα στον Διαιτητή να αναβαθμολογήσει τη διανομή και να επιβάλει ποινή στον υπαίτιο.

Τέλος, ο διοργανωτής μπορεί να περιορίσει τα ψυχίκ σε συμβατικές αγορές (Ν40Β2v).

[Θανάσης Οικονόμου]

Ευχαριστώ πολύ Τάκη .

 

[Τρύφωνας Παπαδόπουλος]

Τάκη, θα μου επιτρέψεις να διαφωνήσω με την τελευταία σου απάντηση. Θεωρώ ότι η αγορά του Βορρά είναι ξεκάθαρο κοντρολέ ψυχίκ το οποίο εάν δεν κάνω λάθος, απαγορεύεται δια ροπάλου. Το παραδέχτηκε και ο ίδιος, “ήθελα να παίξω ένα επίπεδο κάτω”. Το ρίσκο που παίρνει, είναι εφάμιλλο της αγοράς 1ΧΑ-2♣-2♦-πάσο με 4-4-4-1 και φλούδες που μαθαίναμε ως μαθητές, όταν ο ανοίξας έχει 3-3-2-5. Είναι σαφές ότι ο Β έχει πρόθεση να πασάρει την αγορά 2 σε μινέρ που θα πάρει ως απάντηση στο Χ του, το οποίο παραπλανά τους αντιπάλους για την ύπαρξη 4φ μαζέρ. Δεν θα πω “εσκεμμένα”, απλά θα πω ότι πρόκειται για ελεγχόμενο ψυχίκ (το οποίο δεν θα ίσχυε αν αλλάξουμε τα χέρια Β/Ν καθώς εκεί το Χ θα ήταν σε άμεση θέση με το ρίσκο να ακούσει ένα 4♥ pass/correct και να βαράει ζεϊμπεκιές).

Πρόκειται καθαρά για λάθος αγορά/σωστή εξήγηση. Η λάθος αγορά ειναι εσκεμμένη (δεν λέω ως προς την παραπλάνηση αλλά ως προς την πρόθεση παραβίασης της σύμβασης) και γίνεται εκ του ασφαλούς (σε πολύ μεγάλο ποσοστό). Θεωρώ επίσης ότι το Χ ως μέρος της σύμβασης αυτής, εμπίπτει στην κατηγορία των “συμβατικών forcing αγορών”, στις οποίες απαγορεύεται το ψυχίκ (Πάγιοι 2.3.9 περ.2).

Με την παραδοχή αυτή, πάμε στη βαθμολόγηση. Οι πάγιοι, μας δίνουν οδηγίες μόνο όταν υπάρχει χρήση ψυχίκ (όχι ελεγχόμενου) σε καθημερινούς αγώνες 5ης βαθμίδας και αν ο διοργανωτής έχει απαγορέψει τη χρήση ψυχίκ (ότι είναι χειρότερο για τον υπαίτιο, σκορ διανομής ή 60-20) σύμφωνα με το 2.3.9 περ. 3. Σημειωτέον ότι το Perfect Score δεν επιτρέπει την εισαγωγή 20% σε ΤΕΒ. Αν θεωρήσουμε λοιπόν ότι όντως πρόκειται για ελεγχόμενο ψυχίκ και οι παραβάτες επωφελήθηκαν από αυτό, πως βαθμολογούμε?

[Μίλτος Κουτούγκος]

Τρύφωνα δεν νομίζω ότι είναι κοντρόλ ψυχίκ, γιατί υποθέτω πως στο κοντρ μπορεί να ακούσει πολλά ωραία πράγματα. Π.χ  2 ♥/♠, από ότι διάβασα, που είναι “to play”.

Αυτό που με κάνει σκεφτικό, είναι ότι έψαξα και βρήκα πως ο ίδιος ο Woolsey έχει περιγράψει αποκλίσεις από τη σύμβαση που μπορεί να κάνει κάποιος παίκτης και μια από αυτές είναι :

3-1-4-5 distributional hands in the balancing seat regularly double, even with no 4-card major suit

φωτογραφία δλδ από του τι έκανε ο φίλος μας!

Άρα εδώ μήπως έχουμε κρυφή συμφωνία, και όχι πλήρη αποκάλυψη!

[Φίλιππος Σαράτσης]

Η υπόθεση κλείνει αν ο Β απαντήσει: “είχα βάλει ένα καρό στις κούπες”  🙂

Επίσης, θα διαφωνήσω με την άποψη του Τρύφωνα περί κοντρολέ ψυχίκ, αφού – εκτός των αποκλίσεων που ανέφερε ο Μίλτος – υπάρχουν ένα σωρό χέρια του Ν που θα μπορούσαν να οδηγήσουν σε καταστροφή, π.χ. 5-4-1-3, 5-4-0-4, 4-4-0-5 και πάει λέγοντας. Εδώ – όπως είπε ο Τάκης – είναι ένα ρίσκο που πήρε ο Β και του ‘κατσε.

[Μίλτος Κουτούγκος]

Και επιμένω, πως δεν μας αρέσει καθόλου που ο Ν με την πεντάφυλλη πίκα του KJ8xx δεν είπε systemically 2♠ και είπε 2♦..

Σαν να είναι λίγο aware…

Εδώ απαιτείται ιεροεξέταση που λέει κι ο Τάκης

[Τρύφωνας Παπαδόπουλος]

Το Wolsey Double, γίνεται με τα εξής χέρια:

• 5μ-4Μ
• 6φμ (τυπικά θέλει 7φ η άμεση παρεμβολή 3μ)
• 19+π ομαλά όταν το άνοιγμα 1ΧΑ είναι δυνατό, 16+π όταν είναι αδύνατο
• (εκτός συστήματος) χέρια 4441 με καλές αξίες, χωρίς ανάπτυξη για να βρεθεί αυτός ο τύπος χεριού.

Ο συμπαίκτης, πρέπει να υποθέσει τον πρώτο τύπο χεριού οπότε η αγορά του θα είναι 2♣/♦. Όλα αυτά από το βιβλίο του Oakley για τη Multi Landy. Τυπικά, ο Νότος θα έπρεπε να έχει 6φ πίκα για να την πει οπότε το 2♦ του είναι σωστό. Επίσης, δεν θεωρώ ότι υπάρχει awareness καθώς είναι απόλυτα λογικό για το Ν να θεωρήσει ότι το μαζέρ του συμπαίκτη είναι κούπες (σαν να κρατάς 6φ πίκα και ο συμπαίκτης να σου ανοίγει 2♦ weak σε άγνωστο μαζέρ, υπάρχει περίπτωση να θεωρήσεις ότι το μαζέρ του είναι πίκες?). Ο Β όμως, βλέποντας το χέρι του και το πάσο του συμπαίκτη, έχει κατά νου ότι ακόμα και 2♠ να ακούσει, δεν τον χαλάει να παίξει στο 6-0. Επιπλέον, το Χ του γίνεται ακόμα πιο ασφαλές από τη στιγμή που ο συμπαίκτης του δεν έκανε κάποια παρεμβολή (δεν ξέρω την ανάπτυξή τους αλλά με 6♠ στο χέρι η αγορά θα ήταν 2♣). Το πάσο στο Χ αποκλείεται καθώς θέλει 19π, μάλλον θα την είχε ρίξει ο Ν (τρίτος τύπος χεριού). Ακόμα και αν λάβουμε υπόψιν τα ελαφρυντικά του Φίλιππου και αποφύγουμε να το χαρακτηρίσουμε ελεγχόμενο ψυχίκ, παραμένει η σκόπιμη παραβίαση σύμβασης σε συμβατική forcing αγορά. Αν το χέρι του ήταν 1-3-4-5 ή 3-1-4-5, η εξήγηση του Μίλτου με καλύπτει απόλυτα, calculated risk. Εδώ όμως έχουμε και το θέμα του ότι υπάρχει άλλη αγορά για τον τύπο χεριού που έχει ο Β. Και ως γνωστόν, δεν πρέπει να υπάρχουν δύο αγορές οι οποίες να δείχνουν ακριβώς τον ίδιο τύπο χεριού.

 

Με απλά λόγια, νομίζω πως ο Β με το Χ του, δεν παίρνει κανένα ρίσκο πλην του να βρει 0 ή 1 ♦ απέναντι. Και μάλιστα, μετά το πάσο του Ν και της Δ, ο Β μπορεί να έχει μία πολύ κοντινή εκτίμηση για το χέρι του συμπαίκτη και το γεγονός ότι δύσκολα δεν θα βρει τουλάχιστον 2φ♦.

[Συντάκτης]

Δημοσιεύσεις