Έλλειψη προειδοποίησης

[Θανάσης Οικονόμου]

Καλησπέρα ,θα ήθελα τη γνώμη σας για μια διανομή από το πανελλήνιο ταυτόχρονο της Τετάρτης που παίχτηκε στον όμιλο μου και δημιουργήθηκε ένα θέμα διαιτητικό. Θα ήθελα δηλαδή την απόφαση σας μαζί με την ανάλυση αν δεν σας κάνει κόπο . Η διανομή είναι η εξής :

https://tournaments.hellasbridge.org/index.php?op=analyze&tID=3983&sID=&board=19

Όπου η αγορά πάει

Δύση	Βορράς	Ανατολή	Νότος
1♣	2♦ *	2♥	4♦
Pass	Pass	Dbl	Pass
4♥	Dbl	Pass	PassPass on

H αγορά 2 κάρα παίζεται διχρωμία τα μαζερ που ο νότος ξεχνά , τη θεωρεί αδύνατο καρό  και φυσικά δεν αλερταρει . Αποτέλεσμα 4 κούπες κόντρες από ανατολή 3 κάτω . Δεν νομίζω ότι πρέπει να σχολιάσουμε την αγορά αλλά περιοριζόμενοι μόνο στο διαιτητικό θέμα τι θα λέγατε ; Ευχαριστώ προκαταβολικά για την ανταπόκριση σας

 

[Τάκης Πουρναράς]

Γεια σου Θανάση,

	♠ AQ763 ♥ JT972 ♦ QJ ♣ 2
♠ T52 ♥ K8 ♦ A85 ♣ AK743		♠ J8 ♥ AQ54 ♦ KT632 ♣ QT
	♠ K94 ♥ 63 ♦ 974 ♣ J9865

Σε περιπτώσεις λανθασμένης εξήγησης, ο διαιτητής εξετάζει τι θα γινόταν αν οι αναίτιοι είχαν στη διάθεσή τους τις σωστές πληροφορίες (για παράδειγμα, αν οι Ανατολή-Δύση είχαν στα πλαϊνά τραπεζάκια τις κάρτες συμβάσεων των αντιπάλων). Επίσης, εξετάζει τι θα γινόταν αν δεν είχαν κάνει σοβαρά λάθη  οι αναίτιοι. Αυτά τα δύο διαφορετικά σκορ, μαζί με το πραγματικό σκορ του τραπεζιού, θα του χρειαστούν για τον υπολογισμό της τελικής βαθμολογίας.

Στην εν λόγω διανομή, με τις ΑΔ να έχουν τις σωστές πληροφορίες, το πιο πιθανό είναι η αγορά να πήγαινε ως εξής:

Δύση	Βορράς	Ανατολή	Νότος
1♣	2♦!	p	p
p

Στα 2♦, οι ΑΔ θα κερδίσουν εύκολα 11 λεβέ, αν μαζέψουν τα ατού του εκτελεστή, κάνοντας 3 κούπες, 5 καρά και 3 σπαθιά. Δεδομένου ότι οι ΒΝ είναι στην πρώτη, αυτό σημαίνει +300 για ΑΔ (6 μέσα στην 1η). Η παραπάνω αγορά, βέβαια, θα πρέπει να επιβεβαιωθεί από παίκτες αντίστοιχης δυναμικότητας.

Άρα το αναμενόμενο σκορ είναι +300 για ΑΔ.

Από την άλλη, αν δεν είχε συμβεί η ανωμαλία, τι θα γινόταν; Εδώ τα πράγματα είναι λίγο δύσκολα, καθώς η βαθμολογία της διανομής στα Ταυτόχρονα δίνει ως πιθανότερα σκορ τα +100 για ΒΝ (17%), +150 για ΑΔ (12%), +600 για ΑΔ (10%), +130 για ΑΔ (10%). Αυτά τα 4 σκορ, πλησιάζουν το 50% των συνολικών σκορ της διανομής (!). Ας υποθέσουμε, όμως, χάριν ευκολίας, ότι οι ΑΔ θα έπαιρναν +150.

Άρα το κανονικό σκορ είναι +150 για ΑΔ.

Τέλος, έχουμε ακόμη ένα σκορ, αυτό που πραγματικά επετεύχθη στο τραπέζι. Το σκορ τραπεζιού, λοιπόν, είναι +800 για ΒΝ (με βάση τα αποτελέσματα)

Τώρα, ο διαιτητής υπολογίζει τα matchpoints της διανομής για τα τρία αυτά σκορ και καταλήγει στα εξής:

1. Top διανομής = 12 MP
2. Κανονικό σκορ: +150 για ΑΔ = 5 MP
3. Αναμενόμενο σκορ: +300 για ΑΔ = 7 MP
4. Σκορ τραπεζιού: -800 για ΑΔ = 0 MP

Τώρα ο διαιτητής πρέπει να εξετάσει κατά πόσο ο αναίτιος άξονας οδηγήθηκε σε κακό σκορ από δικές του ενέργειες. Εδώ θα πρέπει να συμβουλευτεί παίκτες αντίστοιχης δυναμικότητας. Ας υποθέσουμε και πάλι χάριν ευκολίας ότι ο διαιτητής κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ο αναίτιος άξονας πήρε κακό σκορ λόγω δικών του λαθών. Συγκρίνει, τώρα, τα matchpoints του αναμενόμενου σκορ με αυτά του κανονικού σκορ και, επειδή στην πρώτη περίπτωση τα matchpoints είναι περισσότερα, αυτό σημαίνει ότι δε θα αποζημιωθεί καθόλου ο αναίτιος άξονας. Ο υπαίτιος άξονας θα λάβει το αναμενόμενο σκορ. Αυτό οδηγεί τον διαιτητή να βάλει διπλή βαθμολογία, ως εξής:

• ΒΝ: -300 (5 MP)
• ΑΔ: -800 (0 MP)

Αναλυτικά τα περί διπλής βαθμολογίας θα τα βρεις σε αυτήν τη διάλεξη.

[Τάκης Πουρναράς]

Επανεξέταση του αναμενόμενου σκορ.

Κοιτώντας καλύτερα τη διανομή (και συνεχίζοντας τη θεωρητική συζήτηση) μάλλον δεν εκτίμησα σωστά το αναμενόμενο σκορ. Οι ΑΔ έχουν την κάρτα συμβάσεων και ο Νότος αγνοεί τι γίνεται (του δίνουμε την πιθανότητα να “ξυπνήσει” στη συνέχεια). Με αυτό το σκεπτικό, η Ανατολή θα ξεκινήσει με κοντρ (τιμωρώ ένα από τα δύο), ο Νότος θα πει πάσο, όπως και η Δύση (γιατί γνωρίζει ότι ο Βορράς θα ξαναμιλήσει). Η αγορά αναμένεται κάπως έτσι:

Δύση	Βορράς	Ανατολή	Νότος
1♣	2♦!	dbl	p
p	2♥	dbl	2♠
p	p	3♦	p
4♦?	...

Άγνωστο το αν θα καταλήξουν στα 3ΧΑ (από λάθος εκτίμηση), σε part score, ή στα 5♦, και αν θα εκτελεστούν τα συμβόλαια με επιτυχία ή όχι. Εδώ θα μας βοηθήσει μία δημοσκόπηση σε παίκτες αντίστοιχης δυναμικότητας (ή, αν δεν υπάρχει η δυνατότητα για κάτι τέτοιο, η ανάλυση των σκορ από τα Ταυτόχρονα). Ας υποθέσουμε ότι καταλήξαμε στο ότι είναι:

αναμενόμενο σκορ: +150 για ΑΔ (5 MP)
(πιο σωστό θα ήταν να σταθμίσουμε πιθανά σκορ, πχ 40% για -100 (1 μέσα στα 3ΧΑ), 20% για +130, 20% για +150 και 20% για +600)

Οι θεωρητικοί υπολογισμοί μας γίνονται:

1. Top διανομής: 12
2. Κανονικό σκορ: +150 για ΑΔ (5 MP)
3. Αναμενόμενο σκορ: +150 για ΑΔ (5 MP)
4. Σκορ τραπεζιού: +800 για BN (0 MP)

Και πάλι, λοιπόν ο υπαίτιος θα πάρει το αναμενόμενο σκορ και ο αναίτιος το σκορ του τραπεζιού, υπό την προϋπόθεση ότι θεωρούμε πως οι ΑΔ έκαναν πολύ σοβαρά αγοραστικά λάθη. Γιατί, αν δεν κρίνει έτσι ο Διαιτητής (που μάλλον δεν πρέπει να το πράξει), τότε θα πρέπει απλώς να πιθανολογήσει την πιθανή εκδοχή στη διανομή. Μάλλον με αυτόν τον τρόπο θα κατέληγε σε, περίπου, 50% και για τους δύο (απλή αναβαθμολόγηση διανομής).

[Θανάσης Οικονόμου]

Τάκη σε ευχαριστώ για την άμεση και αναλυτικοτατη απάντηση σου αν και πρέπει να σου ομολογήσω ότι είναι έτοιμο να πάρει φωτιά το κεφάλι μου. Ας ελπίσουμε ότι με μια πιο προσεκτική μελέτη θα ξεκαθαρίσουν τα πράγματα στο μυαλό μου . Δύο μόνο ερωτήσεις έχω να σου κάνω . 1. Για το αναμενόμενο σκορ η εκδοχή ότι ο νότος θα αγοράσει 4 καρα για να φράξει μετά το νταμπλ αφου αυτό έκανε και μετά το 2 κούπες που είχαν ήδη ανταλλάξει πληροφορίες οι ΑΔ , δεν πρέπει να τη θεωρησω δεδομένη; Σε αυτήν την περίπτωση το αναμενόμενο σκορ θα ήταν 4πικες κοντρέ 3 κάτω;

2. Η ανατολή μπορεί να αξιώσει από το βορρά να του εξηγήσει τι είναι η αγορά του ,απουσία του νότου εννοείται (φαντάζομαι μετά το 4 καρά του νότου )ή αυτό αφήνεται στην καλή διάθεση του βορρά;

[Τάκης Πουρναράς]

Για το (1)

Μετά το 1♣ – (2♦) – dbl δεν μπορώ να σκεφτώ κανέναν λογικό άνθρωπο που θα έκανε φραγμό στα 4♦. Μην ξεχνάς ότι για τον Νότο, το 2♦ είναι αδύναμο χέρι με καρά.

Για το (2)

Η Ανατολή απλώς χρειάζεται να καλέσει τον Διαιτητή και αυτός να υποχρεώσει τον Βορρά να πει στους αντιπάλους (απουσία του Νότου) τι σημαίνει η αγορά 2♦. Για να γίνει, όμως, κάτι τέτοιο, θα πρέπει η Ανατολή να “ψυλλιάζεται” ότι κάτι δεν πάει καλά. Γιατί να έχει τέτοιο ερέθισμα η Ανατολή;

[Θανάσης Οικονόμου]

Τάκη για το πρώτο ,είπαμε ότι ο νότος έφραξε 4 καρά μετά το 2 κούπες της ανατολής δηλαδη γιατί να μην το κάνει μετά το νταμπλ;

Για το δεύτερο , νομίζω ότι η ανατολή με τα 5 κάρα επάνω της εχει λόγο να υποψιαστεί ότι είναι απίθανο να είναι φυσικό γοουικ στα καρα.

[Τάκης Πουρναράς]

Για το (1)

Γιατί όταν σε κοντράρουν στα 2♦, πρέπει να είσαι παρανοϊκός να συνεχίσεις τον φραγμό.

Για το (2)

Αυτό δε σημαίνει κάτι. Ατυχείς επιλογές συχνά γίνονται στο μπριτζ. Παρόλα αυτά, αν υποψιαστεί κάτι, έχει την επιλογή κλήσης του διαιτητή, όπως σου έγραψα παραπάνω

[Θανάσης Οικονόμου]

Τάκη δεν εξετάζω αν είναι παρανοϊκός η άσχετος από μπριτζ ο νότος . Για να δω αν  καταλάβα αυτό περί αναμενομενου αποτελέσματος που έγραψες αρχικά ρωτάω . Αφού είπε 4 καρά μετά το 2 κούπες της ανατολής φαντάζομαι ότι θα το έλεγε και μετά το κοντρ της ανατολής που θα το θεωρούσε ομιλίας φυσικά . Σε μια τέτοια περίπτωση μετά τα πάσο της Δύσης  και του βορρά (όπως ακριβώς έγινε στην πραγματικότητα στο τραπέζι … Τρελό μεν αλλά έτσι συνεβει …) η Ανατολή θα μπορούσε να κοντραρει έχοντας στο μυαλό της ότι θα κοντραρει και οποιοδήποτε άλλο συμβόλαιο θα διόρθωνε ο βορράς . Άρα το αναμενόμενο σκορ θα ήταν λέω εγώ τώρα θα ήταν 4πικες κοντρέ -3 . Σωστό ή λάθος και συγνώμη αν σε κούρασα

[Τάκης Πουρναράς]

Ως συλλογισμός είναι σωστός, αλλά προσωπικά διαφωνώ με το 4♦. Βέβαια, όπως και πριν, δεν έχει σημασία τι νομίζουμε εσύ κι εγώ, αλλά το τι θα δείξει η δημοσκόπηση.

[Μίλτος Κουτούγκος]

Ενδιαφέρουσα διαιτητικά περίπτωση και κατά τη γνώμη μου σύνθετη με πολλές υποπεριπτώσεις.

Και από τις υποπεριπτώσεις, και αν δεν κρίνουμε ότι έχουν γίνει πολύ σοβαρά αγοραστικά λάθη, θα επιλέξουμε να επιδικάσουμε την πιο συμφέρουσα εκδοχή για τον αναίτιο άξονα της ΑΔ.

Καταρχήν πρέπει να βεβαιώσουμε ότι πράγματι ο ΒΝ παίζει τα 2καρά τα μαζέρ. Συνεχίζω την ανάλυσή μου θεωρώντας αυτό ως δεδομένο που το εξακρίβωσε ο διαιτητής.

Το πρώτο πρόβλημα μου είναι η αθέμητη πληροφόρηση που έχει ο Β από την έλλειψη αλέρτ του Ν (προφανώς δεν υπάρχουν χωρίσματα J ). Αν ο Β υποθέσει ότι το δύο κούπες είναι «false cuebid» λίμιτ+ χέρι με φιτ στο σπαθί τότε το 4καρά θα μπορούσε κάλλιστα να είναι διπλό φιτ, διάλεξε μαζέρ και εκεί θα γινόταν του κουτρούλη ο γάμος! Ευνοϊκότερη περίπτωση για ΒΝ 4πίκες* -3.

Όμως προφανώς το 2κούπες δεν αλερταρίστηκε, οπότε ο Β μάλλον καταλαβαίνει ότι ο συμπαίκτης του έχει χαθεί. Επίσης μπορεί να ρωτήσει στη σειρά του για το 2 κούπες κι όταν θα πάρει την απάντηση κούπες (δεν ξεχνάμε ότι δεν δικαιούται να γνωρίζει την έλλειψη αλέρτ στην αγορά του 2 καρά από τον Ν) θα καταλάβει την πορεία που πήρε ο συμπαίκτης του ! Ακόμα και με screens δλδ, ο Β θα ρώταγε την Ανατολή τι είναι το 2 κούπες και θα καταλάβαινε την παρεξήγηση του Ν. Συνεπώς το σενάριο αυτό, δυστυχώς για τον αναίτιο δεν παίζει. Ο Β φαίνεται να μπορεί να μην πασάρει τα 4 καρά

Αν εξετάσουμε την εξέλιξη της αγοράς με την λανθασμένη εξήγηση, όπως απεδείχθη, μετά από σωρεία αγοραστικών λαθών (2 κούπες με 4φ, το μη-πάσο στα 4καρά κοντρέ και η επιλογή των 4 κουπών με δίφυλλο, μάλλον δεν μας βοηθάει για να αποζημιώσουμε τον αναίτιο.

 

Τελευταία μας ελπίδα τι θα γινόταν με την σωστή εξήγηση. Εδώ πιστεύω ότι κάτι μπορούμε να κάνουμε. Η Α θα έλεγε κοντρ όπως είπατε, τιμωρώ ένα από τα δύο, που για τον Ν είναι όμως είναι απέλ, οπότε δεν βλέπω το λόγο γιατί να μην ξαναπεί 4 καρά, οπότε κάπου εδώ αρχίζουν οι επαναλαμβανόμενες κόντρες! Και εκεί με διάφορα προσεγμένα γκάλοπ θα διερευνούσαμε πιθανά σκορ. Ίσως μετά από το κοντρ στα τέσσερα καρά από την Α, και την αγορά 4 κούπες από τον Β, να επιτρέπαμε στον Ν να ξυπνήσει και τελικά να επέλεγε και να παίζαμε 4 πίκες *.

Αλλά ακόμα και 4 καρά να μην έλεγε ο Ν, θα μπορούσαμε να δώσουμε σταθμισμένα (βάσει γκάλοπ), την ΑΔ να φτάνει στα 5καρά, με ένα 50% να μην κάνουν restricted choice και να τα βγάζουνε, ή να τους αφήσουμε στα 4 καρά (50%=, και 50% +1).

Τα αγοραστικά λάθη της ΑΔ είναι λαθάρες, αλλά δεν θα τις έκρινα ως τόσο σοβαρές για να μην τους αποζημιώσω.

 

[Τρύφωνας Παπαδόπουλος]

Πολύ καλησπέρα σας κύριοι και χρόνια πολλά.

 

Κατ’ αρχάς, δεν μπορώ να μην σχολιάσω το ότι τα αγοραστικά λάθη είναι ισάξια πολλά και στους δύο άξονες. Κατά τη γνώμη μου σε σημείο που να δυσκολεύεται ο διαιτητής να βρει λογική ώστε να ψάξει να βρει κανονικό και αναμενόμενο αποτέλεσμα. Δίνουν την εντύπωση ότι η Α σακουλεύτηκε την έλλειψη ειδοποίησης, αγόρασε “χαρούμενα” και σκέφτηκε “ας βγάλει ο διαιτητής άκρη μετά”. Φυσικά, δεν μπορώ να λάβω υπόψιν κάτι τέτοιο οπότε θα κάνω το εξής απλό ερώτημα: γιατί η έλλειψη ειδοποίησης ερμηνεύτηκε ως αδύνατο ♦ και όχι ως εποικοδομητική αγορά με ♦? Θα μου πείτε “γιατί αυτό παίζει όλος ο κόσμος». Το δέχομαι. Αυτό σημαίνει ότι το constructive 2♦ θα ήθελε αλέρτ ή μάλλον σπέσιαλ αλέρτ αφού το φυσικό χωρίς αλέρτ 2♦ ερμηνεύεται ως αδύνατο και ταυτόχρονα η διχρωμία απαιτεί απλό αλέρτ? Γνώμη μου πάνω σε αυτό, είναι ότι πρέπει επιτέλους να υπάρξει ένας ολοκληρωμένος κανονισμός ειδοποιήσεων που να αναφέρεται λεπτομερώς σε φυσικές, μη φυσικές και αναμενόμενες έννοιες αγορών. Αυτό θα λύσει πολλά θέματα.

Στη διανομή μας τώρα, ναι, υπάρχει έλλειψη ειδοποίησης μιας και ο διαιτητής επιβεβαίωσε ότι η συμφωνία του ζεύγους μιλάει για διχρωμία. Ναι, ο διαιτητής πρέπει να αντιμετωπίσει την περίπτωση ως λανθασμένη εξήγηση. Ναι, οι ΑΔ ζημιώθηκαν από αυτό. Και ναι, η ζημία που υπέστη η ΑΔ δεν οφείλεται εξ’ ολοκλήρου στην έλλειψη ειδοποίησης.

 

Το 2♥ από την Α είναι επιεικώς απαράδεκτη αγορά, ότι και αν έχει πληροφορηθεί για την αγορά του Β. Με τις πληροφορίες που έχει, στην ουσία την ερμηνεία που δίνει ο ίδιος καθώς δεν αναφέρεται στο ερώτημα αν ρώτησε ή όχι, έχει δύο επιλογές: Dbl (negative) ή πάσο (trap), ανάλογα με το τι περιμένει να εισπράξει. Με τις 2♥ για μένα, αναλαμβάνει αμέσως μεγάλο μερίδιο ευθύνης, εκτός αν ανήκει σε τμήμα μαθημάτων του Ιανουαρίου. Η Δ θα μπορούσε να μείνει στο κοντρ αλλά δεν μπορεί κανείς να πει ότι είναι λάθος που αγοράζει τη μανς στις ♥, 2^η εναντίον πρώτης. Το ότι μένει ο Ν στην κόντρα όμως, όταν απέναντι έχει αδύνατο χέρι, με 6♦ και το πολύ 3♥, δείχνει καθαρά ότι ξύπνησε και για μένα δεν δικαιούται το +800. Κρίνω ότι οι ΑΔ (η Α βασικά αλλά τι να κάνουμε που το παιχνίδι παίζεται με ζεύγη) έχουν μεγάλο μερίδιο ευθύνης για το σκορ που πλήρωσαν, άρα για τον άξονά τους το -800 το θεωρώ δεδομένο, διαφωνώντας με το Μίλτο όσον αφορά για τη σοβαρότητα των λαθών. Για το ΒΝ πιστεύω ότι αν όλα πήγαιναν όπως πρέπει, δεν θα άφηναν την ΑΔ να παίξει ποτέ 4♦, αν ο Ν δεν έχει πρόβλημα με αυτό το χέρι να αγοράσει 4♦, το ίδιο θα έκανε και με τις ♠. Οπότε ένα 50% του 5♦= μαζί με ένα 50% το 5♦ -1 είναι η επιλογή που πλησιάζει περισσότερο στην πραγματικότητα. Επιπλέον μία διαδικαστική ποινή στο ΒΝ με αιτιολογία «κακή χρήση σύμβασης» επιβάλλεται ώστε την επόμενη φορά που ο Ν θα ξυπνήσει αργά στην αγορά, θα έχει στο μυαλό του ότι πρέπει να καταβάλλει κάθε προσπάθεια να μην εκμεταλλευτεί την περίσταση.

 

[Μίλτος Κουτούγκος]

Επιπλέον μία διαδικαστική ποινή στο ΒΝ με αιτιολογία «κακή χρήση σύμβασης» επιβάλλεται ώστε την επόμενη φορά που ο Ν θα ξυπνήσει αργά στην αγορά, θα έχει στο μυαλό του ότι πρέπει να καταβάλλει κάθε προσπάθεια να μην εκμεταλλευτεί την περίσταση.

Και κυρίως Τρύφων αν πράγματι έχει ξυπνήσει, ο Ν οφείλει να ενημερώσει αμέσως για την δική του λανθασμένη εξήγηση, καθώς η αγορά βρίσκεται σε εξέλιξη! Επίσης μπορεί να δοθεί η δυνατότητα για αλλαγή στην τελευταία αγορά του αναίτιου.

[Τρύφωνας Παπαδόπουλος]

Είχα και εγώ μια περίπτωση έλλειψης προειδοποίησης και μάλιστα με κάποια σκοτεινά σημεία. Δεν υπάρχει νομίζω λόγος να ανοίξω καινούριο θέμα οπότε το βάζω εδώ.

Το Σάββατο, στον προκριματικό 1-11 (mini match 12 διανομών στο γύρο με τρεις ομάδες) και μόλις είχε αρχίσει ο 2ος γύρος, έρχεται ένας παικτης στο γραφείο μου και μου ρωτάει αν πρέπει να πει στους αντιπάλους πως ο συμπαίκτης του ξέχασε να αλερτάρει μια αγορά, πριν κάνει την αντάμ. Του είπα όχι και να με φωνάξει στο τέλος. Πράγματι, μετά το τέλος της εκτέλεσης, με φώναξαν στο τραπέζι και αντιμετώπισα αυτή την ομορφιά:

Όλοι στην 1η, dealer ο Βορράς

	♠ J86 ♥ 652 ♦ J ♣ 987432
♠ A2 ♥ Q83 ♦ AK10932 ♣ Q10		♠ 1095 ♥ A9 ♦ Q865 ♣ AK65
	♠ KQ743 ♥ KJ1074 ♦ 74 ♣ J

Δύση	Βορράς	Ανατολή	Νότος
	P	1♦	3♣
5♦	All Pass

Το 3♣ δεν αλερταρίστηκε και ούτε ζητήθηκε καμία εξήγηση. Αποτέλεσμα +1, ΑΔ +420. Φυσικά, μετά την επιθεώρηση χεριών, οι ΑΔ με φώναξαν λέγοντας ότι αν ήξεραν τη διχρωμία, θα κατέληγαν στα 6♦.

Έκανα μερικές ερωτήσεις στη Δ.

– Αν γνώριζες τη διχρωμία, τι θα αγόραζες?

– Μπορεί κάνα CB, μπορεί 4♦, δεν ξέρω.

– Όταν λες CB, τι εννοείς? ♠, ♥ ή ♣

– ♣ φυσικά, τι άλλο? (1-0!)

– Με αυτή την αγορά, δεν σου περνάει από το μυαλό η αγορά 4♣?

– Δεν ξέρω αν έχουμε 6♦ γιατί με την αγορά μπορεί να χάνουμε ♣ΑΚ (2-0!)

– Και αν ήξερες ότι είναι διχρωμία, με το ίδιο σκεπτικό δεν μπορεί να χάνεις ♠ΑΚ?

– Ε, κάπου θα έχει πόντους και ο συμπαίκτης μου (3-0, σφυρίζει ο διαιτητής, σπίτι μας να δούμε Αθλητική Κυριακή).

 

Αποφάσισα να κάνω ένα διπλό poll, παρουσιάζοντας το χέρι της Δ σε παίκτες που καθόταν Α και είχαν παίξει τη διανομή, παρουσιάζοντάς τους την αγορά και τι θα έκαναν αν είχαν εξήγηση 3♣=♣ ή 3♣=♥♠. Μετά, έπιασα τους συμπαίκτες τους, τους έδωσα το χέρι της Α και τους εξήγησα την αγορά με τις επιλογές που έκανε ο συμπαίκτης τους αναλόγως εξήγησης και ρώτησα τι θα έκαναν. Από τα 3 ζεύγη, τα δύο σταμάτησαν στα 3ΧΑ και το ένα στα 5♦. Στα αποτελέσματα (6 φορές παίχτηκε η διανομή, έτρεχαν 3 παράλληλα mini match με τις ίδιες), μόνο μία φορά παίχτηκε 6♦= και μάλιστα το ζευγάρι που το έπαιξε (όπεν) σταμάτησε στα 3ΧΑ στο poll. Εννοείται πως δεν υπάρχουν κάρτες συμβάσεων! Τα άτομα τα οποία ρώτησα ήταν ίδιας ή μεγαλύτερης δυναμικότητας με τις ΑΔ του τραπεζιού. Στο άλλο τραπέζι, το αποτέλεσμα ήταν 3♣*-4Β, ΑΔ+800.

Αποφάσισα ότι το σκορ έχριζε αλλαγής σε 3ΧΑ+3, ΑΔ+490, σκορ το οποίο τους κόστισε 7 IMPS.

Το σκεπτικό μου ήταν ότι α) το Poll δεν έδειξε δυνατότητα συνέχειας, β) οι ΑΔ δεν έχουν τρόπο να μου αποδείξουν ότι έχουν αγοραστικές μεθόδους να βρουν το σλεμ και γ) η απόφαση της Δ να αγοράσει 5♦ χωρίς να προστατέψει τον άξονα ρωτώντας για τα 3♣, δείχνει έλλειψη οποιασδήποτε διάθεσης για κάτι παραπάνω. Ίσως το τελευταίο να είναι μέρος ζημίας που προκλήθηκε από ίδια απόφαση και να έπρεπε να δώσω σταθμισμένη βαθμολογία τώρα που το βλέπω καλύτερα. Και (κακώς) δεν προχώρησα σε έλεγχο της “απάθειας” του Β μετά την αγορά 3♣ του Νότου, σχολιάζοντας με το μόνιμο συμπαίκτη μου ότι αν κρατούσα το χέρι του Β και ο Ν αγόραζε 3♣ το οποίο είναι σπαθιά, θα αγόραζα 7♣ απευθείας (ναι, είμαι οπαδός των μεθόδων του Kokish).

 

Καλά τα έκανα γιατρέ μου?

[Συντάκτης]

Δημοσιεύσεις