Απαντήσεις συζητήσεων που έγιναν
-
Δημοσιεύσεις
-
Καλημέρα κι από την Κρήτη!
Συμφωνώ κι εγώ ότι η δήλωση είναι συγκρίσιμη (άνοιγμα + τα κόκκινα είναι ξεκάθαρα υποσύνολο του 1♦).
Έχει ενδιαφέρον η παρατήρηση του Τρύφωνα. Το 2ΧΑ είναι άραγε συγκρίσιμο; Αν π.χ. δείχνει 5+♦-4♥ και χέρι ανοίγματος αλλά λιμιταρισμένο (11-13π), δεν είναι υποσύνολο του 1♦; Γιατί να μην είναι συγκρίσιμο;
Δεν έγινε ακριβώς έτσι, Τρύφωνα. Έβαλε το χεράκι της και η Δ, αρνούμενη να κόψει καρό όσο είχε ακόμα πίκα στο χέρι για να αποφύγει το κλείσιμο, κάτι που έγινε στο άλλο τραπέζι που παίχτηκε το ίδιο συμβόλαιο. Σε ένα τρίτο τραπέζι, οι 6♥ παίχτηκαν από το Β με αντάμ πίκα κι εκεί ο εκτελεστής δεν είχε καμία απολύτως ένδειξη για τα φύλλα της Δ.
Παικτικά, η αντάμ καρό ίσως δίνει μια αμυδρή ένδειξη ότι είναι σόλο ώστε να πας πρώτα να εισπράξεις τις πίκες, αλλά και πάλι δεν είναι κάτι τόσο φανερό (αν δηλαδή η Δ ξεκίνησε με 2 πίκες και 2 καρά, τότε δεν πρέπει να παίξεις 3η πίκα, αν ξεκίνησε με 3 πίκες και σόλο καρό πρέπει να παίξεις και τις 3 πίκες πριν το καρό).
Το εντυπωσιακό, βέβαια, τώρα που ξανακοίταζα τη διανομή, είναι ότι ένα ζευγάρι έπαιξε 6ΝΤ με 12 μπάζες κεφαλάτες και το έχωσε… εδώ όμως είναι δουλειά του δάσκαλου, όχι του διαιτητή!!
Όλοι όσους ξέρω, με σόλο ♣Κ θα σφύριζαν αδιάφορα μην τυχόν και δείξουν ότι κάτι περίεργο συμβαίνει στα σπαθιά, οπότε αν υπήρχε κάποιος που θα έκανε τέτοιο σχόλιο με τον ξερό ρήγα θα έτρωγε αμέσως (εκτός από τις 6 κούπες) μπαν από τον πάγκο με τα κιοφτεδάκια που έλεγε και ο Ζήκος (ζοματάνε τα ρημάδια, ζοματάνε…!!)
Για το σκορ του Ν βλέπεις τις αγορές, την εκτέλεση, τις συχνότητες και δίνεις ένα weighted (κάτι σε 70% 6♥-1 και 30% 6♥= μου μοιάζει λογικό, εκτός κι αν όλοι τις έχουν χώσει ή όλοι τις έχουν βγάλει, που σημαίνει ότι υπήρχαν κι άλλα στοιχεία να ληφθούν υπόψη)
Τρύφωνα, αν δεις το αγγλικό κείμενο στον 50Β λέει “any card exposed through deliberate play”. Αυτό έγινε κι εδώ, το φύλλο αποκαλύφθηκε σκοπίμως, άσχετα αν είμαστε στην αγορά ή στην εκτέλεση. Αλλιώς, αν το θεωρούσαμε μικρό τιμωρημένο φύλλο, θα μπορούσα να βγαίνω στις αγορές τα δυάρια μου ως υπόδειξη αντάμ.
Μίλτο, μαζί σου, αλλά πες μου ποιος νόμος μας επιτρέπει να θεωρήσουμε ότι η αγορά ολοκληρώθηκε, ερχόμενος προφανώς σε εκ διαμέτρου αντίθεση με τον 22.
Συνοψίζουμε:
Ο Ν αγοράζει (στη σειρά του) 1ΝΤ.
Η Α δηλώνει εκτός σειράς (στη σειρά του συμπαίκτη) πάσο.
Ο Β, πριν παρθεί οποιοδήποτε επανορθωτικό μέτρο για την εκτός σειράς δήλωση της Α, δηλώνει εκτός σειράς (στη σειρά του ΑΣΔ) πάσο, άρα μπορούμε( ; ) να ισχυριστούμε ότι χάνει το δικαίωμα επανόρθωσης της ανωμαλίας (11 Α).
Η Δ, πριν παρθεί οποιοδήποτε επανορθωτικό μέτρο για την εκτός σειράς δήλωση του Β, δηλώνει (στη σειρά του, αφού αυτός μιλάει μετά το Ν) πάσο, χάνοντας το δικαίωμα επανόρθωσης για την εκτός σειράς δήλωση του Β (28 Β).
Τα πράγματα θα μπορούσαν εύκολα να εξελιχθούν ομαλά από δω και πέρα (αν είχε χτυπήσει το ξυπνητήρι), με το Β και την Α να δικαιούνται να ξαναπούν τον – όποιο – πόνο τους, αλλά τώρα αρχίζουν οι πτώσεις φύλλων, οπότε πάμε στον 24.
Το φύλλο της Α, ασχέτως τάξης, γίνεται μεγάλο τιμωρημένο φύλλο, καθώς βγήκε πρόωρα και δεν του έπεσε τυχαία (24 Β & 50 Β) (Τρύφωνα, επιμένω σε αυτό).
Τα φύλλα του Β γίνονται μεγάλα τιμωρημένα φύλλα αν οι ΒΝ γίνουν αμυνόμενοι ή τα παίρνει στο χέρι στην αντίθετη περίπτωση (24 Δ & Ε).
Επίσης, τόσο ο Ν όσο και η Δ (οι «αθώοι» της υπόθεσης) είναι υποχρεωμένοι να πασάρουν την επόμενη φορά που θα είναι η σειρά τους να κάνουν δήλωση (24 Β & Γ).
Τώρα μιλάμε για ένα Β, που δικαιούται να μιλήσει με 13 φύλλα ξαπλωμένα στο τραπέζι και συμπαίκτη υποχρεωμένο να πασάρει (για μια φορά) και μια Α που δικαιούται να μιλήσει, γνωρίζοντας το ποντάζ του Ν και τα φύλλα του Β (άρα στην ουσία σχεδόν τα πάντα), έχοντας όμως αρχικά πυροδοτήσει όλο αυτό το τουρλουμπούκι…
… και από το βάθος ξεπροβάλει ο 12…
Τούτων δοθέντων, θα παραμείνω πιστός στην αρχική μου απόφαση (Β και Α πασάρουν και Δ στην αντάμ στο 1ΝΤ, αναμένοντας εντολές από το Ν καθώς η Α έχει μεγάλο τιμωρημένο φύλλο).
Μίλτο, θα μου άρεσε πολύ αυτή η λύση (κι ας έπαιζαν ανάποδα και όλη την παρτίδα αν δε με φώναζαν), αλλά ο 54Γ είναι ξεκάθαρος (εκτός από τα φύλλα που υπόκεινται στον 24) και μετά θα φώναζαν τον chief director για να δώσει επανορθωτική (82 Γ).
Καλημέρα!
Τρύφωνα, κοίταξέ το πάλι, η αγορά του Ν είναι η πρώτη χρονικά, το πάσο της Α έπεται, άρα δεν υπάρχει περίπτωση νομιμοποίησης.
Τρύφωνα, από πουθενά δεν προκύπτει ότι η αγορά 1ΝΤ του Ν είναι εκτός σειράς. Οτιδήποτε ακολουθεί από εκεί και μετά είναι η ομορφιά του αθλήματος.
Μου πέρασε κάποια στιγμή απ’ το νου ότι το πάσο της Δ είναι ουσιαστικά η εντός σειράς συνέχεια στην αγορά του Ν και να πάω στον 28Β ώστε να το πιάσω από εκεί, αλλά αυτή η δήλωση ακυρώνει μόνο το εκτός σειράς πάσο του Β, όχι και της Α.
Το ότι η αγορά δεν έχει ολοκληρωθεί είναι ξεκάθαρο, οπότε σίγουρα ξεκινάμε από τον 24.
Επίσης, δε μπήκα στη διαδικασία να εξετάσω τις πιθανές βαριάντες αν οι Β και Α αποφασίσουν να αγοράσουν οτιδήποτε άλλο εκτός από πάσο, πρώτον γιατί μετά βάζουμε στο παιχνίδι και τις επανορθωτικές και θα μπερδέψουμε και δεύτερον επειδή – οι άμοιροι – πάσο ήθελαν να πουν από την αρχή (εκτός αν θεωρήσουμε ότι η Α είχε πάσο σε άμεση θέση αλλά θα μπορούσε να αγοράσει σε θέση reopening) αλλά τα έκαναν μπάχαλο στη φορά.
Έχουμε και λέμε:
1ον ελέγχουμε μήπως είναι αρνητές αριστερόστροφης κίνησης (αν η απάντηση είναι ναι, τους στέλνουμε σε μαθήματα μπιρίμπας) και
2ον τους αποκλείουμε από το μπουφέ με τα μελομακάρονα και τους κουραμπιέδες.
Σοβαρά τώρα:
Τυπικά η αγορά δεν έχει ολοκληρωθεί, αφού δεν υπάρχουν 3 πάσο εντός σειράς (22 Α), άρα βρισκόμαστε ακόμα στην περίοδο των αγορών. Τώρα, έχουμε φύλλα που παίχτηκαν ή εκτέθηκαν κατά τη διάρκεια των αγορών από τους Α και Β, οπότε πάμε στον 24 που υποχρεώνει τους Ν και Δ να πασάρουν την επόμενη φορά που θα είναι σειρά τους να κάνουν δήλωση. Οι εκτός σειράς δηλώσεις θα ακυρωθούν, η Δ θα πασάρει (αναγκαστικά), το ίδιο και ο Β και η Α θα επαναλάβει το πάσο. Τα φύλλα του Β θα επιστρέψουν στο χέρι του μέχρι να ξαναξαπλώσουν και της Α θα γίνει μεγάλο τιμωρημένο φύλλο, οπότε ξεκινάμε το ποιηματάκι του 50.
Τα λέω καλά γιατρέ μου;
Τρύφωνα, δε λέμε κάτι διαφορετικό.
Τόσο εσύ όσο κι εγώ είμαστε πολλά χρόνια στους (επαρχιακούς) ομίλους μας – 25 εσύ, 31 εγώ (ιδρυτικό μέλος, γαρ) – οπότε κανένας δε μπορεί να μας κατηγορήσει ότι δεν πονάμε τον όμιλό μας και δε θέλουμε το καλό του. Είναι λοιπόν βέβαιο ότι αυτοί που θα σχεδιάσουν τη διεξαγωγή ενός τουρνουά πρώτα θα μας συμβουλευτούν και μετά θα αποφασίσουν, οπότε στο χέρι μας είναι να τους κατευθύνουμε σωστά.
Μην το κάνεις όμως δικό σου (για τον όμιλό σου). Ας υποθέσουμε ότι σε καλεί κάποιος από τον Χ όμιλο και σου λέει: “Κύριε Παπαδόπουλε, επειδή έχουμε τις πληροφορίες ότι είσαι σούπερ ντούπερ διαιτητής και δυο μέτρα παλικάρι, μπορείς να έρθεις να μας κάνεις ένα τριημεράκι; Και έλα να σου πω, για πρωτόκολλα και τέτοια μην ανησυχείς εσύ, δική μας δουλειά είναι”. Θα ένιωθες ήσυχος αν έβλεπες ότι δεν υπάρχει κανένας έλεγχος και κανένα μέτρο επειδή το ΔΣ και ο υπεύθυνος covid έχουν την ευθύνη;
Κακά τα ψέματα, ο παίκτης που έρχεται να αγωνιστεί σε ένα τουρνουά, ειδικά αν δεν είναι μέλος του ομίλου που το διοργανώνει, δεν ξέρει το διοργανωτή, εμάς βλέπει σε εμάς θα παραπονεθεί για οτιδήποτε στραβό υποπέσει στην αντίληψή του, είτε ο αντίπαλός του ήρθε με το φανελάκι και τη σαγιονάρα στην ημερίδα των κουστουμιών είτε δε φοράει τη μάσκα του σωστά. Κι αν για το πρώτο μπορούμε να του απαντήσουμε ότι δεν είμαστε αστυνομία μόδας, για το δεύτερο δε μπορούμε να μην πάρουμε μέτρα, δεδομένου ότι υπάρχει ρητή και σαφέστατη οδηγία από την υπερκείμενη αρχή.
Καλημέρα.
Επιτρέψτε μου να καταθέσω και τη δική μου εμπειρία πάνω στο συγκεκριμένο θέμα.
Αρχικά να τονίσω ότι κανένας παίκτης στο δικό μας όμιλο δεν έρχεται με πρόθεση να προκαλέσει φασαρία και αναστάτωση και πιστεύω ότι το ίδιο συμβαίνει και στους υπόλοιπους ομίλους ανά την Ελλάδα (δε διανοούμαι ότι κάποιος θα ξεκινήσει από το σπίτι του να πάει να διασκεδάσει – γιατί περί αυτού πρόκειται – και να έχει λυμένο το ζωνάρι του για καυγά επειδή κάποιος μπορεί να έχει διαφορετική άποψη από τη δική του).
Από τη στιγμή, λοιπόν, που όλοι γνωρίζουν τα υγειονομικά πρωτόκολλα και έρχονται να παίξουν στην ημερίδα, αυτό σημαίνει ότι αποδέχονται ρητά την προκήρυξη του αγώνα. Το ίδιο, φυσικά, ισχύει και για τους διοργανωτές, οι οποίοι δε μπορούν να ερμηνεύουν κατά το δοκούν έναν σαφέστατο κανονισμό.
Τώρα, αν σε έναν όμιλο, στον οποίο όλοι έχουν πιστοποιητικό εμβολιασμού (ή νόσησης), το ΔΣ αποφασίσει να παραβιάσει το πρωτόκολλο και να επιτρέψει (εν κρυπτώ) τη διεξαγωγή αγώνων παραβλέποντας την υποχρέωση για χρήση μάσκας σε κλειστό χώρο, τότε θα πρέπει να είναι έτοιμο να υποστεί και τις νομικές συνέπειες αυτής της απόφασης αν κάτι στραβώσει.
Ποιος όμως θα μπλέξει πρώτος αν σκάσει στον όμιλο κανένα μικτό κλιμάκιο για έλεγχο; Θα πόνταρα ότι έχω στη τσέπη μου (περίπου 1 ευρώ και 33 λεπτά) ότι θα είναι ο εκπρόσωπος του διοργανωτή, δηλαδή ο διαιτητής.
Επειδή δε θέλω κάτι τέτοιο να συμβεί σε μένα, δε θα δεχόμουν να διευθύνω έναν αγώνα στον οποίο δε θα τηρούνται τα απαραίτητα μέτρα, άσχετα αν συμφωνώ ή όχι με αυτά, άσχετα αν μου φαίνονται ελλιπή ή υπερβολικά.
FYI, σε όλο αυτό το διάστημα ισχύος των μέτρων, όλοι οι συμμετέχοντες στις ημερίδες μας είναι τυπικοί στις υποχρεώσεις τους, απλά καμιά φορά αν βγάλουν τη μάσκα για να πιουν μια γουλιά καφέ μπορεί να χρειαστούν υπενθύμιση για να την ξαναεφαρμόσουν σωστά. Μια φορά μόνο φέτος το καλοκαίρι, σε εξωτερικό χώρο, συναντήσαμε την απροθυμία ενός (τότε) ανεμβολίαστου να φορέσει μάσκα και με την άμεση παρέμβαση ενός μέλους του ΔΣ δεν του επιτράπηκε η συμμετοχή στην ημερίδα, κάτι που επικροτήθηκε από όλους τους παρευρισκόμενους, του (εμβρόντητου) συμπαίκτη του συμπεριλαμβανομένου.
Αυτή τη στιγμή, η συντριπτική πλειοψηφία των συμμετεχόντων στις ημερίδες μας είναι εμβολιασμένοι. Οι 2-3 ανεμβολίαστοι είναι συνεπέστατοι στις υποχρεώσεις τους, τόσο σε ότι αφορά την επίδειξη των αρνητικών τεστ όσο και στη χρήση της μάσκας. Έχω ακούσει τελευταία κάποιες “γκρίνιες” του στυλ “γιατί δεν το κάνουμε κι εμείς covid-free όπως στην Αθήνα” αλλά απάντησα ότι εφόσον τα πρωτόκολλα επιτρέπουν σε ανεμβολίαστους να λαμβάνουν μέρος σε αγωνίσματα που περιλαμβάνουν σωματική επαφή, είναι υπερβολικό να αποκλείουμε εμείς αθλητές οι οποίοι τηρούν τα μέτρα, χώρια που δεν πρόκειται να κερδίσουμε και τίποτα αφού η υποχρέωση για χρήση μάσκας δεν αίρεται σε περίπτωση που όλοι είναι εμβολιασμένοι.
Υπάρχουν, φυσικά, και ορκισμένοι πολέμιοι του (υποχρεωτικού) εμβολιασμού μεταξύ των συναθλητών μας, αυτοί όμως δεν έχουν εμφανιστεί ποτέ ως τώρα στις ημερίδες μας, θέλω να πιστεύω επειδή δε θέλουν να μπουν στη διαδικασία αντιπαράθεσης με κάποιους από τους υπόλοιπους.
Αυτά τα (όχι και τόσο) ολίγα από μένα. Ελπίζω να μη χρειαστεί να επανέλθουμε στο θέμα και να συνεχίσουν να μας απασχολούν μόνο λάθος αγορές και αθέμιτες πληροφορίες.
Καλημέρα κι από μένα.
Αν η Δύση έχει παρόμοιο επίπεδο γνώσης των κανονισμών με την Ανατολή, είναι πολύ εύκολο να διαγνώσει, μετά την κλήση του διαιτητή, ότι “κάτι τρέχει” στη διανομή. Άρα αθέμιτη υπάρχει (σίγουρα είχε άνοιγμα και δεν το αντιλήφθηκε, τι άλλο μπορεί να ζητάει από το διαιτητή μακριά από το τραπέζι από το να αλλάξει το αρχικό πάσο;). Όμως, η αθέμιτη γίνεται αθέμιτη όταν κάποιος την εκμεταλλευτεί.
Νομίζω ότι η συνέχεια της αγοράς δεν είναι επιλήψιμη, όπως στέκουν τα φύλλα. Ότι και να σημαίνει το 1ΝΤ, είτε μάξιμουμ του πάσο είτε 5-4 τα μινέρ (σίγουρα όχι 15-17), δείχνει διάθεση συναγωνισμού και η Δ με 7π. και 6-φυλλο καλά κάνει και αγοράζει 3♣ (δεν ξέρουμε βέβαια πώς είναι η vulnerabitily, εκεί ίσως να είχαμε κάποιους ενδοιασμούς στη 2η εναντίον 1ης, αλλά αφού δεν το ανέφερε ο Μίλτος μάλλον είναι αδιάφορο).
Για θάνατο δια λιθοβολισμού θα καταδικάζαμε τη Δ αν είχε κανένα δεκάρι χέρι και μπουμπούνιζε το τρίτο ΧΑ, τώρα απαλλάσσεται…
Καλημέρα και καλό μήνα.
Την αθέμιτη την αποφεύγεις με την εξής προσέγγιση:
Ερώτηση: Drury, ε? (με βεβαιότητα και σε ύφος “ωραίος καιρός σήμερα, ε?”)
Αν η απάντηση είναι “Ναι” τότε αφήνεις να περάσουν 1-2 δευτερόλεπτα – για να μην είμαστε και out of tempo – και βγάζεις το κόκκινο χαρτάκι.
Αν πάλι η απάντηση είναι “Όχι” τότε, αφού πρώτα δείξεις ότι εκπλήσσεσαι, κάνεις ένα γρήγορο μαθηματάκι “Δεν παίζετε Drury; γιατί; να την παίζετε, είναι χρήσιμη” (αν βέβαια ο αντίπαλος είναι καλύτερος από σένα τότε ζητάς τα φώτα του “και τι παίζετε σε αυτές τις περιπτώσεις;” – κανένας “φωστήρας” δε θα χάσει την ευκαιρία να σε διδάξει λίγο μοντέρνο μπριτζ) και στη συνέχεια λες ένα μεγαλοπρεπέστατο πάσο.
Βλέπετε πουθενά καμιά αθέμιτη;
Πέρα από την πλάκα, γεγονός είναι ότι οι περισσότερες εσωτερικές ημερίδες όλων των ομίλων έχουν πιο πολύ το χαρακτήρα σόσιαλ και όχι αγωνιστικού μπριτζ, με ότι αυτό συνεπάγεται στα περί χαλαρότητας και αυστηρής τήρησης των κανόνων. Όταν κάθεσαι κάθε βδομάδα με ένα ζευγάρι που αλερτάρει πάντα ότι το 1ΧΑ είναι φόρσινγκ και μια φορά δε σου το αλερτάρει δε μπορείς να καλέσεις το διαιτητή και να ζητήσεις επανόρθωση γιατί “δεν οφείλεις να θυμάσαι τις συμβατικές αγορές των αντιπάλων”;
Τα πράγματα από τη δική μου οπτική είναι ξεκάθαρα. Ο Νότος ξέχασε τη Drury. Αν κάτι τέτοιο γινόταν στο δικό μας όμιλο, ο Βορράς πιθανότατα θα έλεγε στο συμπαίκτη του κάτι του στυλ “έλα ρε συ, τη Drury κοντράρω για να δείξω σπαθιά και μου αγοράζεις τρεις κούπες στη δεύτερη με πεντάφυλλο τρία;”. Ούτε κλήση διαιτητή θα είχαμε ούτε πράμα.
Κακά τα ψέματα, στους δικούς μας, τους περιφερειακούς, ομίλους όλοι (από μια μπριτζιστική ηλικία και πάνω) ξέρουμε πάνω κάτω τι παίζουν οι υπόλοιποι αφού κάθε βδομάδα οι ίδιοι και οι ίδιοι μαζευόμαστε. Αυτό είναι και το πρόβλημα, αφού τα πάντα σχεδόν αντιμετωπίζονται με λιγότερη σχολαστικότητα (η χρησιμότητα των καρτών αλέρτ και στοπ είναι για να σφηνώνουν τα υπόλοιπα χαρτάκια όταν έχουμε κλειστά τα bidding boxes). Γι αυτό και ο Βορράς θεώρησε αυτονόητο ότι κοντράρει τη Drury και, δυστυχώς για τον “ξεχασιάρη” Νότο, ο ΔΚΑΜ προβλέπει αποζημίωση για τον αναίτιο άξονα και όχι για τον αναίτιο παίκτη.