- Αυτό το θέμα έχει 18 απαντήσεις, 4 φωνές και ενημερώθηκε τελευταία φορά 2 έτη, 7 μήνες πριν από τον χρήστη
.
-
Δημοσιεύσεις
-
Από τη χτεσινή ημερίδα ταυτοχρόνου, προέκυψε μια ομορφιά στον τελευταίο γύρο. Δεν ήμουν εγώ διαιτητής αλλά κλήθηκα να εκφέρω γνώμη.
Διανομή 4, Δ/Όλοι
♠ 97
♥ AQ
♦ 10865
♣ J10852♠ A43
♥ J105
♦ AQ42
♣ 974♠ KQJ108
♥ K82
♦ J93
♣ Q6♠ 652
♥ 97643
♦ K7
♣ AK3Δύση Βορράς Ανατολή Νότος Pass Pass 1♠ Pass 2♣* X 2NT 3♥ X Pass Pass Pass Το 2♣ ήταν Drury (δεν έχει σημασία το είδος), το οποίο δεν αλερταρίστηκε, ούτε εξηγήθηκε πριν την αντάμ από κανέναν από τους 2 συμπαίκτες. Ο Β δεν ρώτησε σε κανένα σημείο τι είναι το 2♣. Αφού λοιπόν οι ΒΝ πλήρωσαν το 800ρι τους, κλήθηκε ο διαιτητής και ζήτησαν επανόρθωση λόγω ζημίας από την έλλειψη προειδοποίησης. Ο Βορράς δήλωσε ότι κόντραρε τα 2♣ επειδή “θεώρησε” ότι είναι Drury και άρα τιμωρεί τα σπαθιά.
Όταν ζητήθηκε η γνώμη μου, είπα ότι το σκόρ στέκει. Με το σκεπτικό ότι κοντράροντας μία αγορά την οποία ο Β “θεώρησε” συμβατική, μη έχοντας τέτοια πληροφόρηση, δείχνει ένα χέρι τελείως διαφορετικό από αυτό που έχει (takeout, ♦ και ♥) και ο συμπαίκτης του απολύτως δικαιολογημένα πηγαίνει στις 3♥. Με απλά λόγια, κάνει μία δήλωση (Χ) η οποία γνωρίζει ότι θα μεταδώσει λανθασμένο μήνυμα για το χέρι, οπότε η ζημία προέρχεται από την αγορά του. Η οποία ΔΕΝ βασίζεται σε λανθασμένη πληροφόρηση, καθώς το χέρι που έχει δικαιολογεί την δήλωση που θα έκανε έχοντας τη σωστή πληροφόρηση! Μέχρι στιγμής, όλα καλά θεωρώ. Εδώ λοιπόν έρχεται η ομορφιά της υπόθεσης: ο Β επιχειρηματολογεί ξανά, λέγοντας τώρα ότι ζημιώθηκε ο συμπαίκτης του, ο οποίος παρεξηγεί το κοντρ ως ♦/♥! Επιχείρημα το οποίο αντέκρουσα (θεωρώ), λέγοντας ότι ο συμπαίκτης δεν παρεξηγεί το κοντρ επειδή δεν έχει την πληροφόρηση, αλλά επειδή το κοντρ είναι λάθος αγορά! Εξήγησα επίσης ότι αν περνούσε πάσο (όπως έπρεπε με το χέρι του), θα μπορούσε μια χαρά να καλέσει διαιτητή μετά αν ζημιωνόταν επειδή δεν μπόρεσε να περάσει στο συμπαίκτη του την πληροφορία ότι έχει ♣. Οπότε το 800ρι που πλήρωσαν, βασίζεται σε δικές τους ενέργειες (98-2 ευθύνη στο Βορρά) και όχι στην έλλειψη (=λανθασμένη) πληροφόρησης. Εισήγηθηκα και μία διαδικαστική ποινή σε Α/Δ για κακή χρήση σύμβασης η οποία δεν έγινε δεκτή. Δεν ξέρω αν πρέπει να ελεγχθεί η αγορά 2ΝΤ της Δύσης, η οποία στέκει μόνο αν υπάρχει συμφωνία σε Drury να γίνεται ΠΑΝΤΑ με ομαλό χέρι κανονικού ανοίγματος ανεξαρτήτως κοντρ/παρεμβολής των αντιπάλων.
Τρίτος διαιτητής του ομίλου συμφώνησε μαζί μου και ο διαιτητής του αγώνα επίσης, εκτός του σημείου της διαδικαστικής ποινής φυσικά.
Και οι 4 παίκτες στο τραπέζι είναι αρκετά έμπειροι και φυσικά δεν υπάρχουν κάρτες συμβάσεων.
Υπάρχει κάτι που παρέλειψα στο σκεπτικό μου;
Πολύ χαίρομαι που έδωσες ξανά ζωή στο forum – καλή αρχή.
Προκαταρκτικά (και αποδίδοντας φόρο τιμής στον Κώστα Καραγιαννίδη): με άριστα το 5000 η αγορά (δήλωση) του Βορρά παίρνει ΜΗΔΕΝ.
Δεν είμαστε όμως εδώ για να βαθμολογήσουμε το μπριτζ του Βορρά, αλλά για να κρίνουμε την απόφαση του Νότου.
Αν το 2♣ είναι φυσική αγορά και ο Βορράς ξεχωρίζει τον Ρήγα από τον Άσο, το κοντρ του δείχνει 5-5 τα κόκκινα. Εδώ μπορούμε να κάνουμε μια παύση και να εξετάσουμε αν οι ΒΝ έχουν στο σύστημα τους άνοιγμα που να δείχνει ένα τέτοιο χέρι και να αναρωτηθούμε (από τα παπούτσια του Νότου) γιατί δεν άνοιξε ο συμπαίκτης του με αυτό το χέρι που υποτίθεται ότι έχει (πχ 2♥: κούπες και μινέρ). Ίσως έχει κακά χρώματα, πχ
♠ Ax
♥ xxxxx
♦ QJxxx
♣ xΔεδομένου ότι ο Βορράς αγόρασε σωστά, το 3♥ του Νότου έχει merrit ή πρόκειται για εξωπραγματική απόφαση?
Υπάρχει πάντα και ο αντίλογος. Οι παίκτες είναι έμπειροι, λογικά έχουν συναντηθεί πολλές φορές στο τραπέζι και ο Νότος είναι εξαιρετικά πιθανό να ξέρει ότι οι ΑΔ παίζουν Drury. Είναι πιθανό να το θυμάται ο Νότος και να αγοράζει “δίπορτο” 3♥; Ναι. Είναι πιθανό ο Νότος να ξεχάσει ότι οι αντίπαλοι παίζουν Drury και να αγόρασε καλοπροαίρετα 3♥; Ναι.
Έχουμε λοιπόν τα εξής στοιχεία για τον Νότο (με την επιβαρυντική υπόθεση ότι έχουν οι ΒΝ άνοιγμα με sub-minimum 5-5 τα κόκκινα)
– ο συμπαίκτης του δεν άνοιξε – όμως μπορεί να υπάρξει τέτοια αν τα χρώματα είναι κακά.
– μπορεί να αγόρασε 3♥ δίπορτο – όμως μπορεί να ξεχάσει και το Drury.
Αφού η γενική αρχή είναι να κοιτάμε με λίγο συμπάθεια τον αναίτιο άξονα, μάλλον θα πρέπει να βαθμολογήσουμε με βάση το ότι εκτελούν οι ΑΔ (πρέπει να βρούμε τι παίζουν και με τι πιθανότητα επιτυχίας).
Ε, τώρα που επιστρέψαμε στα live τουρνουά, όλο και κάτι θα προκύπτει!
Να δώσω λοιπόν επιπλέον πληροφορίες!
α) Κανένας δεν ξέρει αν οι ΑΔ παίζουν Drury. Δεν είναι και κανένα μόνιμο ζευγάρι! Γεγονός το οποίο με κάνει να πιστεύω ότι περισσότερο είναι το Χ του Βορρά “δίπορτο” παρά το 3♥!
β) Οι ΑΔ βγάζουν 4♠ με συγκεκριμένη εκτέλεση (να παίξει το Β για ακριβώς ♥AQ και το Ν για ♦Κx). 3♠ το πιο πιθανό συμβόλαιο (ανεξαρτήτως Drury ή φυσικού 2♦ από τη Δ ή 1ΧΑ SF1)το οποίο αναλόγως εκτέλεσης πάει από -1 ως +1.
Θα διαφωνήσω με το χαρακτηρισμό “αναίτιος άξονας” (αυθαίρετα ίσως) καθώς από τη στιγμή που ο Β δεν προστάτευσε τον εαυτό του είτε ρωτώντας είτε περνώντας πάσο, καθίσταται υπαίτιος. Να βάλω και άλλη μία παράμετρο: παίζουμε χωρίς screen οπότε ο Ν έχει την πληροφορία ότι ο συμπαίκτης του κοντράρει μία “φυσική” αγορά. Και ο Β, ξέρει τι πληροφορία μεταδίδει με τη δήλωσή του. Εξ’ ου και ο χαρακτηρισμός μου ως δίπορτο για το κοντρ.
Αλλάξτε θέση στα σπαθιά και τα καρά της Δύσης (με τα φύλλα που κρατάει ο Βορράς εύκολα θα μπορούσε να είναι έτσι το χέρι της Δύσης). Τώρα μπορεί να ζητήσει επανόρθωση;
Το 2♣ είναι μια αγορά forcing η οποία δείχνει maximum του αρχικού πάσο, ασχέτως φιτ (βάλτε το 2 καρό στις κούπες ή στα σπαθιά, τι μπορεί να αγοράσει η Δύση αν όντως δεν παίζει drury;)
Ο Βορράς σαφώς ενήργησε με βάση την εκτίμηση ότι η αγορά δεξιά του είναι drury, εφόσον όμως δεν αλερταρίστηκε γιατί πρέπει ο συμπαίκτης του να σκεφτεί το ίδιο;
Συντάσσομαι με τον Τρύφωνα ως προς την απόφαση. Ο Βορράς θα μπορούσε να ζητήσει επανόρθωση αν άφηνε την αγορά να εξελιχθεί ως φυσική και θεωρούσε ότι ζημιώθηκε από την έλλειψη πληροφόρησης (κάτι που μάλλον δε συμβαίνει αν δούμε τι παίχτηκε στα υπόλοιπα τραπέζια). Τώρα δε νομίζω ότι μπορεί να ζητάει κάτι.
Καλώς εξανασμίξαμενε.
Καλημέρα.
Μια άλλη διάσταση στο ίδιο θέμα.
Είπαμε (όσοι το είπαμε): “οι ΒΝ καλά να πάθουν”.
Οι ΑΔ δικαιούνται το “παγκόσμιο” τοπ με τον τρόπο που κατακτήθηκε; Μήπως πρέπει να εξετάσουμε το ενδεχόμενο επανορθωτικής – μη συμπληρωματικής – βαθμολογίας;
Ένα ένα σας τα δίνω τα τυράκια. Οι ΑΔ παραδέχτηκαν ότι όντως ήταν Drury και όντως δεν αλερταρίστηκε. Οπότε νομίζω δεν εξετάζουμε αν υπάρχει έλλειψη πληροφορίας αλλά το αν οι ΒΝ όντως ζημιώθηκαν από αυτή την έλλειψη ή από δικές τους ενέργειες. Γεγονός το οποίο σιγουρεύει το -800.
Φίλιππε φαντάζομαι αναφέρεσαι σε περίπτωση διπλής βαθμολογίας, ΒΝ -800 / ΑΔ +140 σύμφωνα με το Ν12Γ(ε), θεωρώντας ότι οι ΒΝ είναι 100% υπαίτιοι για το -800, σωστά;
Καλησπέρα στην παρέα!
Και καλώς εσμίξαμε!!
Δεν ξέρω από πού να αρχίσω.
Μάλλον θα ξεκινήσω ότι οι φίλοι μας παίζουν μια νεα version του αγαπημένου μας αθλήματος. Τόσο ο Βοράς όσο και η Ανατολή!
Δηλαδή εκπλητκική η υπόδειξη αντάμ στα σπαθιά, αλλά το άριστα το παίρνει το Free Bid της Ανατολής με 12 μπαλανσέ, Qx στα σπαθιά (αν είναι Drury) και Jxx στα καρά αν ήταν απέλ.
Ας πάρουμε λοιπόν το επικρατέστερο σενάριο ότι οι 3 ΑΔ και Β ξέρουν ότι είναι Drury και ο μοναδικός που δεν το έχει καταλάβει είναι ο Νότος, που ναι αν ήταν απέλ, παρότι έχει γεμίσει πόντους το τραπέζι, με 5 κούπες και Κχ καρό, έχει κάλλιστα την επιλογή να πει 3♥. Μην ξεχνάμε ότι η Ανατολή αγόρασε 3<sup>η</sup> θέση.
Τώρα αν ο συμπαίκτης του ήξερε ότι είναι Drury δεν μας νοιάζει, και όπως λέει ο Τρύφων, έχει κάθε δυνατότητα αν δεν ξέρει τι είναι να προστατευθεί.
Συνεπώς δεν εξετάζουμε το κακό μπριτζ, εξετάζουμε μόνο την ζημιά του ΒΝ, αν αυτή προκλήθηκε από λάθος εξήγηση (έλειψη αλέρτ) ή από δικό τους σοβαρό λάθος.
Ο Βοράς ότι κι αν αγόρασε είναι άξιος της τύχης του κατά τη γνώμη μου, όμως ο Νότος αν ήξερε ότι είναι Drury το 2♣ τι θα αγόραζε;
Καταρχήν αφού η ΑΔ ήξερε ότι είναι Drury τότε δεν υπάρχει και αθέμητη. Όμως υπάρχει σαφέστατα λανθασμένη εξήγηση.
Έπρεπε ο Νότος να προστατευθεί; Αφού όλοι αγοράζουν ανενόχλητοι, γιατί να μπει στη διαδικασία να ρωτάει για το 2♣; Και να δημιουργεί και αθέμητες! Δεν ξέρω ίσως κι αυτό το ερώτημα να μπορούσε να μπει σε γκάλλοπ. Αλλά μάλλον θα προχωρούσα και χωρίς… Επίσης Τρύφωνα η ΑΔ είναι στην άμυνα συνεπώς και να είχε κάποια εξήγηση να διορθώσει, δεν θα μπορούσε να το κάνει πριν το τέλος της εκτέλεσης.
Άρα κατά τη γνώμη μου γκάλοπ για το τι θα αγόραζε ο Νότος με την σωστή εξήγηση.
Προφανώς δεν θα αγόραζε 3 κούπες! Εγώ θα περίμενα από τον συμπαίκτη μου να έχει τουλάχιστον QJ10xx στα σπαθιά, δεδομένου ότι έχω Ακχ, οπότε ή θα αγόραζα 3 σπαθιά, ή θα έλεγα πάσο.
Πιθανά σκορ:
3♣-2=-200, 3♣Χ-2=-500, 3♠=140, 3♠+1=170. Δεν θα τους αφήσω να παίξουν 2ΝΤ :), και μάλλον ούτε 4♠! Ούτε =, ούτε -1.
Και προφανώς οι στρογγυλοποιήσεις στα weighted, υπέρ του αναίτιου μοναχού καβαλάρη Νότου, που φαίνεται να παίζει μόνος του σε αυτή τη διανομή.
Επίσης σύσταση στον Νότο να αλλάξει συμπαίκτη!
sy
Γεια σου Μίλτο Ευρωπαίε!
Πολύ καλή η ανάλυσή σου. Σε ένα σημείο διαφωνώ: από τη στιγμή που παίζουμε χωρίς screen, γιατί να διαχωρίσω την πληροφόρηση που έχει ο Β από την πληροφόρηση που έχει ο Ν, από τη στιγμή που ο Β αγοράζει “του κεφαλιού του”; Και ιδιάιτερα από τη στιγμή που όλοι στο τραπέζι έχουν την ίδια πληροφόρηση (ή έλλειψη αυτής); Δεν πρέπει ο Ν να αγοράσει βάσει των νόμιμων πληροφοριών διαθέσιμων σε όλους; Φαντάσου τώρα σκηνικό όπως έχει πάει η αγορά, ο Ν να περνάει πάσο και να σε φωνάζουν οι ΑΔ επειδή ο Ν δεν αγόρασε 3♥ (σουρεάλ, το ξέρω!). Εκτός αν και εσύ οδεύεις προς διπλή βαθμολογία, ΒΝ -800/ΑΔ 3♣-2=-200, 3♣Χ-2=-500, 3♠=140, 3♠+1=170. Το σκεπτικό σου θεωρώ ότι είναι λίγο “δεν πειράζει ωρέ Βορρά που αγόρασες παπούτσια, καθαρίζει ο Ν”. Εννοείται πως σε αγώνα με Screen, είσαι απόλυτα σωστός, ο Ν δεν γνωρίζει την πληροφόρηση που έχει ο Β οπότε καλύπτεται. Όπως είμαστε τώρα, δεν μπορούμε νομίζω να διαχωρίσουμε τι θα αγόραζε ο Ν αν είχε σωστή πληροφόρηση καθώς έχει ακριβώς την ίδια με τον Β. Ούτε αυτός αγόρασε βάσει σωστής πληροφόρησης και παρ’ όλα αυτά αγόρασε περίπου σαν να είχε σωστή πληροφόρηση και μάλιστα εν γνώσει του ότι θα παρεξηγηθεί.
Συμφωνούμε Τρύφωνα, δεν διαχωρίζουμε την πληροφόρηση που έχει ο Β από αυτήν που έχει ο Ν.
Η πληροφόρση που έχουν από την εξέλιξη της αγοράς, και δεδομένου ότι το 2♣ δεν έχει αλέρτ, είναι ότι το 2♣ είναι φυσικό. Το γεγονός ότι ο Βοράς παρά την έλλειψη αλερτ γνωρίζει απο εξωγενείς παράγοντες, ότι το 2♣ είναι Drury, είναι δική του ευθύνη, και δεν μας ενδιαφέρει. Η ερώτηση είναι, αν ο Β ζημιώθηκε. Αν ο Β ήξερε ότι το 2♣ είναι Drury (που ξέρει), τι αγορά θα έκανε; Δεν θα αγόραζε 2♣; Άρα ούτε γάτα ούτε ζημιά. Δεν μπορεί να επικαλεσθεί ότι εγώ έκανα κλειδί, κι αν ήξερα ότι το 2♣ είναι Drury θα έλεγα πάσο.
Ο Νότος από την άλλη ζημιώθηκε. Η αγορά 3♥ όπως λέει και ο Τάκης, σαφώς έχει merit, απλά έχουμε το αγκάθι των 2ΝΤ. Δηλαδή αν η τρισμέγιστη Ανατολή έλεγε πάσο, το 3♥ είναι μάλλον η καλύτερη αγορά. Τώρα όμως μετά το 2ΝΤ, η αγορά 3♥ έχει ρίσκο. Δεν νομίζω όμως ότι είναι ρενόνς… εεε, εννοώ serious error. Ο Νότος λοιπόν αν ήξερε ότι το 2♣ είναι Drury, θα ήξερε ότι το κοντρ είναι σπαθιά και προφανώς δεν θα αγόραζε 3♥. Αν λοιπόν το 3♥, μετά τα 2ΝΤ δεν είναι serious error, επανορθώνουμε…
Τωρα αν όπως λες ο Βοράς αγόρασε εν γνώσει του κοντρ για να κάνει την διανομή …. μπάχαλο, τι να πω; Δεν μπορώ να το ξέρω, και μάλλον δεν μπορείς και να το αποδείξεις. Απλά νομίζω καταγράφεται. Αν αποδεικνύεται μάλλον πάμε στα 70άρια για νόμους περί ηθικής.
Όχι, δε νομίζω ότι πάμε σε 70ρια. Όταν λέω “εν γνώσει του”, εννοώ ότι ξέρει ότι η αγορά του θα παρεξηγηθεί από το συμπαίκτη. Ο οποίος αγοράζει βάσει του τι σημαίνει η αγορά του Β, με την διαθέσιμη πληροφόρηση. Ούτε υπάρχει εξωγενής πληροφορία για το αν οι ΑΔ παίζουν Drury, τα λεγόμενα του Β ήταν “είπα Χ γιατί θεώρησα ότι το το 2♣ είναι Reverse Drury”. Αν είχαμε Screen, θεωρώ ότι ο Ν θα είχε τη σωστή πληροφόρηση. Θεωρώ, δε γνωρίζω! Και οι 3♥ συμφωνούμε, δεν είναι serious error. Serious error κατά τη γνώμη μου, είναι το Χ χωρίς να προστατευτεί ο Β ρωτώντας. Η ερώτηση βέβαια, θα μπορούσε να γυρίσει μπούμεραγκ σε άλλη περίπτωση. Για παράδειγμα, έστω ότι ρωτούσε και άκουγε απάντηση “σπαθιά” (για χάρη της κουβέντας, οι ΑΔ να μην παίζουν Drury). Και τώρα περάσει πάσο. Δεν μεταδίδει αθέμιτη ότι κάποιο ενδιαφέρον έχει, το οποίο παύει όταν ακούει “σπαθιά”; Με άλλα λόγια, πρέπει πάντα να περάσει πάσο (από τη στιγμή που δεν υπήρξε αλέρτ) και να φωνάξει διαιτητή μετά; Έχει και αυτό ένα ενδιαφέρον!
Να μπούμε τώρα λίγο στα παπούτσια του Ν. Αναπόφευκτα, όταν παίζουμε χωρίς Screen, πάμε λίγο σε καταστάσεις “γνωρίζω πως γνωρίζεις πως γνωρίζω πως γνωρίζεις κλπ”. Έχει πραγματικά σημασία η πληροφόρηση που έχει ο Ν για την αγορά, όταν γνωρίζει πως ο συμπαίκτης του αγοράζει έχοντας μία συγκεκριμένη πληροφορία (ή έλλειψη αυτής); Η σημασία του Χ αλλάζει ανάλογα με τη σημασία του 2♣. Αδιαμφισβήτητο. Ο Β επίσης γνωρίζει ότι η πληροφορία που μεταδίδει, αλλάζει βάσει σημασίας του 2♣. Και επιλέγει να τη μεταδώσει, γνωρίζοντας ότι βάσει πληροφόρησης, είναι λανθασμένη. Φαντάσου την περίπτωση να ρωτήσει ο Ν τι είναι το 2♣ στη σειρά του, να πάρει απάντηση “Drury” και ο Β να μη ζητήσει αλλαγή αγοράς. Πως ήξερε ο Β ότι είναι Drury όταν αγόρασε βάσει πληροφορίας ότι είναι σπαθιά; Ναι, οκ, βλέπω μία τάση συμπάθειας προς τον “αναίτιο” (που όπως έχω πει μετατρέπεται σε υπαίτιο λόγω της αγοράς του Β) άξονα. Μήπως όμως αυτή η συμπάθεια είναι υπερβολική και πάμε να “καθαρίσουμε” τον Β από την πατάτα ολκής που έκανε και τελικά το μόνο που πρέπει να δούμε είναι αν δικαιούνται οι ΑΔ το +800;
Τα πράγματα από τη δική μου οπτική είναι ξεκάθαρα. Ο Νότος ξέχασε τη Drury. Αν κάτι τέτοιο γινόταν στο δικό μας όμιλο, ο Βορράς πιθανότατα θα έλεγε στο συμπαίκτη του κάτι του στυλ “έλα ρε συ, τη Drury κοντράρω για να δείξω σπαθιά και μου αγοράζεις τρεις κούπες στη δεύτερη με πεντάφυλλο τρία;”. Ούτε κλήση διαιτητή θα είχαμε ούτε πράμα.
Κακά τα ψέματα, στους δικούς μας, τους περιφερειακούς, ομίλους όλοι (από μια μπριτζιστική ηλικία και πάνω) ξέρουμε πάνω κάτω τι παίζουν οι υπόλοιποι αφού κάθε βδομάδα οι ίδιοι και οι ίδιοι μαζευόμαστε. Αυτό είναι και το πρόβλημα, αφού τα πάντα σχεδόν αντιμετωπίζονται με λιγότερη σχολαστικότητα (η χρησιμότητα των καρτών αλέρτ και στοπ είναι για να σφηνώνουν τα υπόλοιπα χαρτάκια όταν έχουμε κλειστά τα bidding boxes). Γι αυτό και ο Βορράς θεώρησε αυτονόητο ότι κοντράρει τη Drury και, δυστυχώς για τον “ξεχασιάρη” Νότο, ο ΔΚΑΜ προβλέπει αποζημίωση για τον αναίτιο άξονα και όχι για τον αναίτιο παίκτη.
Καλό μήνα!
Σωστά όσα περιγράφεις Φίλιππε, μας έδωσες να αντιληφθούμε πλήρως τι συμβαίνει στα περιφερειακά club.
Όμως ο ΔΚΑΜ δεν παύει να υπερισχύει των συνηθειών και τοπικών προσαρμογών. Και μπορεί ο Νότος να ακούσει τα σχολιανά του από τον συμπαίκτη του για το 3♥, αν όμως θελήσει να καλέσει τον director, γιατί πιστεύει ότι δεν οφείλει να θυμάται το Drury των αντιπάλων, ο διαιτητής οφείλει κατά τη γνώμη μου να επιδικάσει βάσει του νόμου, και όχι βάσει του της μνήμης του καθενός.
Και δεν βλέπω πως η ζημιά του ενός παίκτη δεν σημαίνει και ζημιά στον άξονα. Δηλαδή στα screen που ο ένας έχει την σωστή πληροφόρηση και ό άλλος την ελλειπή, δεν επανορθώνουμε;
Τρύφωνα ναι το να ρωτήσει ο Βοράς τι είναι το 2♣ εγκυμονεί κινδύνους αθέμητων, ειδικά αν αποδειχθεί ότι είναι φυσικό και στη συνέχεια ο Βοράς πασάρει…
Συνεπώς δεν του παίρνω το κεφάλι, ούτε που δεν ρώτησε, ούτε που ρίσκαρε και κόντραρε.
Όπως καταλάβατε δεν συμπαθώ… καθόλου αυτούς που δεν αλερτάρουν 🙂
Καλημέρα και καλό μήνα.
Την αθέμιτη την αποφεύγεις με την εξής προσέγγιση:
Ερώτηση: Drury, ε? (με βεβαιότητα και σε ύφος “ωραίος καιρός σήμερα, ε?”)
Αν η απάντηση είναι “Ναι” τότε αφήνεις να περάσουν 1-2 δευτερόλεπτα – για να μην είμαστε και out of tempo – και βγάζεις το κόκκινο χαρτάκι.
Αν πάλι η απάντηση είναι “Όχι” τότε, αφού πρώτα δείξεις ότι εκπλήσσεσαι, κάνεις ένα γρήγορο μαθηματάκι “Δεν παίζετε Drury; γιατί; να την παίζετε, είναι χρήσιμη” (αν βέβαια ο αντίπαλος είναι καλύτερος από σένα τότε ζητάς τα φώτα του “και τι παίζετε σε αυτές τις περιπτώσεις;” – κανένας “φωστήρας” δε θα χάσει την ευκαιρία να σε διδάξει λίγο μοντέρνο μπριτζ) και στη συνέχεια λες ένα μεγαλοπρεπέστατο πάσο.
Βλέπετε πουθενά καμιά αθέμιτη;
Πέρα από την πλάκα, γεγονός είναι ότι οι περισσότερες εσωτερικές ημερίδες όλων των ομίλων έχουν πιο πολύ το χαρακτήρα σόσιαλ και όχι αγωνιστικού μπριτζ, με ότι αυτό συνεπάγεται στα περί χαλαρότητας και αυστηρής τήρησης των κανόνων. Όταν κάθεσαι κάθε βδομάδα με ένα ζευγάρι που αλερτάρει πάντα ότι το 1ΧΑ είναι φόρσινγκ και μια φορά δε σου το αλερτάρει δε μπορείς να καλέσεις το διαιτητή και να ζητήσεις επανόρθωση γιατί “δεν οφείλεις να θυμάσαι τις συμβατικές αγορές των αντιπάλων”;
Μίλτο, ούτε εγώ συμπαθώ αυτούς που δεν αλερτάρουν. Ιδιαίτερα από τη στιγμή που εγώ αλερτάρω τα πάντα. Και στο τέλος θα γράψω και μια αστεία περίπτωση. Και ακριβώς επειδή δεν συμπαθώ το no alert, τείνω να είμαι αυστηρός στους παραβάτες. Γι αυτό και με έχει φάει λίγο αυτή η ιστορία! Αυτό που λες για τα screen και τη ζημία παίκτη/άξονα, νομίζω ότι εδώ δεν ισχύει. Μόνο και μόνο επειδή δεν υπάρχουν screen. Όσον αφορά τις αθέμιτες, όλα καλά. Μόνο που εγώ έθεσα άλλο ερώτημα: όχι να ρωτήσει ο Β αλλά ο Ν στη σειρά του!
Ο Φίλιππος έθεσε μια πιο καφενόβια προσέγγιση! Το ακούω, αλλά σίγουρα δε θέλω να το δω στον όμιλό μου!
Και η “αστεία” ιστορία: είπαμε αλερτάρω τα πάντα. Weak, transfer, 4ο χρώμα, ΟΛΑ. Κάποια στιγμή λοιπόν, χρόνια πριν, παίζω με έναν Άγγλο. ACOL και Strong Twos. Ανοίγει λοιπόν ο Άγγλος 2♠, δεν αλερτάρω τίποτα, “φυσική” αγορά είναι, όπως τα μάθαμε το 96, 19-21 και 6φ χρώμα. Παίζουμε ένα σλεμάκι κοντρέ, κολάρο. Και οι αντίπαλοι τα παίρνουν κρανίο, “τι αγορές είναι αυτές” και τέτοια! Και με μια φυσικότητα απαντάω “γιατί εξάπτεστε; φυσική αγορά ήταν!”. Σημειωτέον ότι τότε οι κανονισμοί δεν μιλούσαν για “δηλώσεις που αναμένεται να κατανοήσει η πλειοψηφία” κλπ αλλά για ΣΥΜΒΑΤΙΚΕΣ αγορές.
Καλό μήνα!
Τι να ρωτήσει δηλαδή ο Νότος; Αν οι αγορές είναι φυσικές, ή αν του έκρυψαν καμιά συμβατική; Όλοι συμπεριφέρονται σαν να είναι τα πράγματα φυσικά. Δηλαδή ακόμα και η Ανατολή θα μπορούσε με το ίδιο σκεπτικό, που δεν έχει αλερτάρει το 2♣, να ρωτήσει: Τι είναι το κοντρ ρε παιδιά; Εντάξει εγώ έκανα Drury, αλλά δεν σας το είπα γιατί το ξέρετε. Το κοντρ είναι δλδ σπαθιά; Η επειδή δεν έκανα αλερτ είναι νταπέλ;
Και Φίλιππε το Drury δεν είναι και τόσο συχνό όσο ένα Transfer, ούτε σαν το 1ΧΑ forcing…
Δηλαδή το self protection που ζητάς Τρύφωνα από το Νότο, νομίζω ότι υστερεί συγκριτικά με την υποχρέωση της Ανατολής να αλερτάρει το Drury, που ένα 40% το ξεχνάει!
Παρεμπιπτόντως ωραία η ιστορία 🙂
- Πρέπει να είστε συνδεδεμένοι για να απαντήσετε σ' αυτό το θέμα.