Απαντήσεις συζητήσεων που έγιναν

Επισκόπηση 15 δημοσιεύσεων - 16 έως 30 (από 34 συνολικά)
  • Συντάκτης
    Δημοσιεύσεις
  • σε απάντηση του: Άλλο ένα θέμα “No Alert” #1454

    Αλλάξτε θέση στα σπαθιά και τα καρά της Δύσης (με τα φύλλα που κρατάει ο Βορράς εύκολα θα μπορούσε να είναι έτσι το χέρι της Δύσης). Τώρα μπορεί να ζητήσει επανόρθωση;

    Το 2 είναι μια αγορά forcing η οποία δείχνει maximum του αρχικού πάσο, ασχέτως φιτ (βάλτε το 2 καρό στις κούπες ή στα σπαθιά, τι μπορεί να αγοράσει η Δύση αν όντως δεν παίζει drury;)

    Ο Βορράς σαφώς ενήργησε με βάση την εκτίμηση ότι η αγορά δεξιά του είναι drury, εφόσον όμως δεν αλερταρίστηκε γιατί πρέπει ο συμπαίκτης του να σκεφτεί το ίδιο;

    Συντάσσομαι με τον Τρύφωνα ως προς την απόφαση. Ο Βορράς θα μπορούσε να ζητήσει επανόρθωση αν άφηνε την αγορά να εξελιχθεί ως φυσική και θεωρούσε ότι ζημιώθηκε από την έλλειψη πληροφόρησης (κάτι που μάλλον δε συμβαίνει αν δούμε τι παίχτηκε στα υπόλοιπα τραπέζια). Τώρα δε νομίζω ότι μπορεί να ζητάει κάτι.

    Καλώς εξανασμίξαμενε.

    σε απάντηση του: Break in Tempo – Άμυνα #1352

    Καλησπέρα και από μένα.

    Θα συμφωνήσω απόλυτα με τους προλαλήσαντες, Τρύφωνα. Βάλε τα φύλλα που λείπουν όπως θέλεις και βρες μου μία περίπτωση που το παίξιμο της ντάμας θα κέρδιζε. Εγώ δε βρήκα. Αν λοιπόν ο παίκτης δεν είναι περσινός μαθητής η σκέψη του δεν έχει μπριτζιστική λογική.

    Εγώ θα έδινα διπλή βαθμολογία: ότι παίρνει το παίξιμο του βαλέ για τον υπαίτιο και 50% βαλέ – 50% ρήγα για τον αναίτιο. Το ίδιο έκανα πρόσφατα σε πολύ λιγότερο οφθαλμοφανή περίπτωση:

    Ο εκτελεστής παίζει το 6 από 10-8-6 στο μορ (κρατώντας στο χέρι του Κ-J-7-x) και ο αμυνόμενος (με Q-9-5) σκέφτεται για περισσότερο από το φυσιολογικό πριν βάλει το 5. Η δικαιολογία του όταν ρωτήθηκε ήταν: δε σκεφτόμουν αν έπρεπε να βάλω τη ντάμα αλλά αν έπρεπε να σκεπάσω το 6!

    σε απάντηση του: Δημοσίευση διαλέξεων σεμιναρίου #1327

    Για να λέμε την αλήθεια, Τρύφωνα, το PS ίσως να μη χρειάζεται ειδικό εγχειρίδιο, με δεδομένο ότι είναι ένα πολύ εύχρηστο πρόγραμμα, με δυνατότητες που καλύπτουν και με το παραπάνω τόσο τους περιστασιακούς όσο και τους απαιτητικούς χρήστες, ενώ και οι συχνές αναβαθμίσεις ενσωματώνουν συνεχώς νέα χρήσιμα στοιχεία. Αυτό είναι κάτι που οφείλουμε να το πιστώσουμε στον Τάκη και να του βγάλουμε το καπέλο γι αυτό.

    Το πρόβλημα βρίσκεται στη διασύνδεση με τα ΒΜ και στα προβλήματα που μπορεί να παρουσιαστούν στην αλληλεπίδραση των δύο προγραμμάτων.

    Ένα παράδειγμα: είναι ένα κλικ να προσθέσεις ένα επιπλέον ζεύγος σε ένα Howell 4 τραπεζιών στο PS. Μετά πας, επεμβαίνεις λίγο με το χέρι στις εγγραφές και όλα καλά. Το να μεταφερθεί όμως όλο αυτό στα ΒΜ κατά τη διάρκεια μιας ημερίδας που έχει ήδη ξεκινήσει δεν είναι και τόσο απλό, ειδικά για κάποιον άπειρο χρήστη.

    Τέτοια πράγματα, κατά τη γνώμη μου, είναι αυτά για τα οποία θα έπρεπε να υπάρχουν οδηγίες, όπως φυσικά και ένα troubleshooting σε ότι έχει να κάνει με την επικοινωνία των δύο προγραμμάτων, ή καλύτερα για την περίπτωση της διακοπής επικοινωνίας μεταξύ τους και τον κίνδυνο απώλειας δεδομένων. Για το πώς θα στηθεί μια ημερίδα στην οποία δε θα υπάρξουν απρόοπτα δε νομίζω να χρειάζεται κανείς αναλυτικές οδηγίες.

    Θα μπορούσα να δώσω κι άλλα παραδείγματα που απαιτούν πιο λεπτούς χειρισμούς, αλλά δεν είναι αυτός ο σκοπός μου.

    σε απάντηση του: Δημοσίευση διαλέξεων σεμιναρίου #1324

    Τάκη, επίτρεψε μου να διαφωνήσω μαζί σου. Θα είχες απόλυτο δίκιο αν εξετάζαμε την περίπτωση ενός απροετοίμαστου διαιτητή, εδώ όμως δεν αναφέρομαι σε αυτό. Εγώ αναφέρομαι στην περίπτωση ενός παίκτη που ο όμιλος του αναθέτει τα καθήκοντα του διαιτητή – ελλείψει άλλου διαθέσιμου – οφείλει επομένως με κάποιο τρόπο να τον εκπαιδεύσει ώστε να φτάσει κάποια στιγμή στο σημείο να έχει και απαιτήσεις από αυτόν.

    Την εποχή που εγώ κλήθηκα από το σύλλογο μου να αναλάβω αυτές τις ευθύνες δεν υπήρχε κάποιος να με διδάξει, χρειάστηκε λοιπόν να αυτομορφωθώ για να μπορέσω να τα βγάλω πέρα. Φυσικά και δε μιλάω για θέματα ΔΚΑΜ, αλλά για όλα τα υπόλοιπα, τα οποία όμως εκείνη την εποχή ήταν ασύγκριτα λιγότερα, αφού περνούσαμε χειροκίνητα τα αποτελέσματα, καθώς δεν υπήρχαν BM, και γενικά ήταν πολύ λιγότερες οι απαιτήσεις.

    Το γεγονός ότι ο Τρύφωνας, εσύ, εγώ, φροντίσαμε να εξελιχθούμε είτε από μεράκι είτε – αν θέλεις – από διαστροφή δε σημαίνει ότι πρέπει να απαιτούμε τα ίδια από τον Χ παίκτη που θα βρεθεί με την καυτή πατάτα στα χέρια. Μπορούμε όμως, αν του παρέχουμε αυτά τα μίνιμουμ εφόδια που έλεγα χθες, να σταθούμε δίπλα του συμβουλευτικά και επικουρικά.

    Είπες, πολύ σωστά, για το εγχειρίδιο διαιτησίας, τον ΔΚΑΜ. Η ΕΟΜ φρόντισε να τον μεταφράσει, να τον τυπώσει και να τον διανείμει στους διαιτητές, δεν τον έψαξαν οι διαιτητές από μόνοι τους. Αλήθεια, που είναι το αντίστοιχο εγχειρίδιο για τη χρήση του PS; Για τα ΒΜ;

    Την καλημέρα μου από το μουντό (φέρνει λίγο σε Μπέλφαστ σήμερα) Ηράκλειο.

    σε απάντηση του: Δημοσίευση διαλέξεων σεμιναρίου #1318

    Καλησπέρα και από μένα και Καλή Χρονιά.

    Επιτρέψτε μου να διατυπώσω κι εγώ κάποιες σκέψεις μου.

    Είναι γεγονός ότι δραστηριοποιούμαστε σε ένα άθλημα αμιγώς ερασιτεχνικό, τουλάχιστον στα στενά όρια ενός περιφερειακού ομίλου όπως ο δικός μου, είναι επομένως εξαιρετικά δύσκολο να ζητηθεί από κάποιον να λειτουργεί ως διευθυντής αγώνα με επαγγελματική ευσυνειδησία (νομίζω θα συμφωνήσετε μαζί μου οι «επαρχιώτες» ότι οι περισσότεροι το ξεκινήσαμε για «την ψυχή της μάνας μας»).

    Τα τελευταία χρόνια η ομοσπονδία έχει κάνει άλματα προόδου στον τομέα της επιμόρφωσης στελεχών, τόσο στο χώρο της εκπαίδευσης όσο και σε αυτόν της διαιτησίας, χρειάζεται όμως μεγάλη προσπάθεια για να αυξηθεί αυτό το στελεχιακό δυναμικό.

    Το πρόβλημα – κατά τη γνώμη μου – έγκειται στην παντελή απουσία κάποιων μίνιμουμ εφοδίων που θα επέτρεπαν σε εμάς τους λίγο πιο «παλιούς» να εκπαιδεύσουμε τους νεότερους. Θα σας δώσω ένα παράδειγμα:

    Ο όμιλος μας έχει αρχίσει τα τελευταία 2-3 χρόνια να μεγαλώνει. Είχαμε μια-δυο καλές σειρές, με αποτέλεσμα να έχει αυξηθεί ο αριθμός των παικτών. Αυτοί θέλουν να παίζουν, εγώ όμως δε μπορώ να διαθέσω μια επιπλέον μέρα για να διευθύνω ένα ακόμα τουρνουά. Μοιραία λοιπόν ο κλήρος θα πέσει σε κάποιον άλλο που θα προσφερθεί να το αναλάβει. Τι έχω εγώ στα χέρια μου για να τον βοηθήσω; Απολύτως τίποτα. Μόνο όσα με δίδαξε η ενασχόληση μου με τη διεύθυνση αγώνων τα προηγούμενα χρόνια.

    Χτυπάει το τηλέφωνο την ώρα που έχω μάθημα, που οδηγώ, που είμαι στο σούπερ μάρκετ: «Έλα, έστειλα στα bridgemate, αλλά όταν μου έγραψε να στείλει τα ονόματα εγώ πάτησα όχι. Πώς θα το κάνω τώρα να φαίνονται τα ονόματα;»

    Απάντηση μου: «Δεν πειράζει, ας μη φαίνονται και μια φορά».

    • Ερ: Δεν έβαλα το λάπτοπ στη μπρίζα, έσβησε και σταμάτησε ο σέρβερ. Τι να κάνω;
    • Απ: Μοίρασε χαρτάκια και πέρασε στο τέλος τα αποτελέσματα χειροκίνητα.
    • Ερ: Μου ήρθε ένα ζευγάρι ακόμα και μόλις ξεκίνησα. Τι να κάνω;
    • Απ: Στείλ’ τους για ρακές.

    Καταλαβαίνετε πόσες ακόμα τέτοιες ερωτήσεις και απαντήσεις  μπορεί να προκύψουν σε ώρες που δεν είμαι σε θέση να απαντήσω (και η αλήθεια είναι ότι έχει περάσει αρκετός καιρός από τότε που την πάτησα κι εγώ σε κάποιες παρόμοιες περιπτώσεις άρα – και να είμαι σε θέση – μπορεί και να μη θυμάμαι να απαντήσω).

    Πώς θα λυνόταν το πρόβλημα;

    Είναι επιτακτική ανάγκη να υπάρξει ένα εγχειρίδιο που θα εξηγεί λεπτομερώς τις προετοιμασίες για τη διεξαγωγή μιας ημερίδας , καθώς και οδηγίες για το τι πρέπει να γίνει ώστε να διορθωθούν κάποια τεχνικά προβλήματα που μπορεί να προκύψουν κατά τη διάρκεια της. Δε συζητώ για τριήμερα (υποτίθεται ότι κάποιος που ξεκινάει να διευθύνει ένα τριήμερο έχει γράψει αρκετές ανθρωποώρες στο κουρμπέτι) αν και θα ήταν ευχής έργο, αλλά ας ξεκινήσουμε από το άλφα.

    Ξεκίνησε να το κάνει ο Τρύφωνας (btw Τρύφωνα όταν τελειώσεις στείλε μου κι εμένα μια κόπια για παρατηρήσεις και διορθώσεις, θα σου είμαι υπόχρεος), αλλά δε μπορεί η ΕΟΜ να επαφίεται στον πατριωτισμό των Ελλήνων (Τάκη για σένα χτυπάει η καμπάνα).

    Όσο για την αλληλοστήριξη, εγώ τουλάχιστον δεν έχω παράπονο, όσες φορές χρειάστηκε κάποιος βρέθηκε να με ξελασπώσει. Το αποκορύφωμα; Μια φορά ξεκινώντας ένα διήμερο τουρνουά ομάδων, με δύο χωριστούς αγώνες (ΟΠΕΝ και 1-9) και διαφορετικό πλήθος διανομών ανά αγώνα σε ένα σέρβερ, μου έβγαζε κάποιο μήνυμα λάθους και δεν τους φόρτωνε. Παίρνω τον Κηπουρό (που έστηνε κι εκείνος τουρνουά με 30 ομάδες εκείνη την ώρα), του λέω «σώσε με, αυτό κι αυτό μου συμβαίνει» και μου λέει με τη μεγαλύτερη φυσικότητα του κόσμου: «πήγαινε στις ρυθμίσεις του υπολογιστή και άλλαξε την ημερομηνία αντί για slash να ξεχωρίζει με παύλα». Δεν περιγράφω άλλο !!!!!

    σε απάντηση του: Α.Π. – Μήπως διαβάζω πολλά αστυνομικά γιατρέ μου; #1265

    Τα δεδομένα είναι τα εξής:

    1. Υπάρχει παράβαση.
    2. Χωρίς την παράβαση η Δ έχει να επιλέξει ανάμεσα στο 2ΧΑ (επικρατέστερο) και το Πάσο (λογική εναλλακτική).
    3. Η παράβαση μάλλον αποτρέπει παρά ενθαρρύνει το Πάσο.

    Συμπέρασμα:  Ένας – έντιμος και με γνώση των νόμων – παίκτης ίσως επιλέξει τη λιγότερο πιθανή αγορά (Πάσο) ώστε να μην «κατηγορηθεί» ότι απέκτησε πλεονέκτημα από την ανωμαλία.

    Άραγε τι θα αποφασίζαμε αν μας καλούσαν οι ΒΝ μετά από ένα αποτέλεσμα 2ΧΑ-1, αν έβγαιναν οι 2*; Δε θα τους δικαιώναμε;

    Και κάτι ακόμα. Γιατί δε μπορεί να έχει εδώ εφαρμογή ο 72Γ; Δε θα μπορούσε π.χ. η Α – έχοντας ακούσει ένα ζευγάρι να πλακώνεται στο διάλειμμα γι αυτή τη διανομή – να γνωρίζει ότι «το πάσο τρώει το λουκούμι» και να «υποχρεώσει» με αυτή την ασυνήθιστη παύση για σκέψη το συμπαίκτη του να πασάρει; Αν είμαστε κι εμείς αυτήκοοι μάρτυρες του καυγά; Τι λέτε, δεν παίζει τότε ο 72Γ; (Το τερμάτισα ο κιαρατάς…)

    Επαναλαμβάνω για μια ακόμη φορά ότι όλο το σενάριο είναι αποκύημα της νοσηρής μου φαντασίας και ουδεμία σχέση έχει με τα πραγματικά γεγονότα. Για την ιστορία, το αποτέλεσμα ήταν 2*-3 και χαρωπό 800άρι για την ΑΔ, χωρίς άλλες φιοριτούρες, καθώς οι ΒΝ αναγνώρισαν ότι το πάσο δεν προέκυψε ως αποτέλεσμα της σκέψης.

    σε απάντηση του: Ούτε λάθος δήλωση ούτε λάθος εξήγηση !!! #1259

    Η υπόθεση κλείνει αν ο Β απαντήσει: “είχα βάλει ένα καρό στις κούπες”  🙂

    Επίσης, θα διαφωνήσω με την άποψη του Τρύφωνα περί κοντρολέ ψυχίκ, αφού – εκτός των αποκλίσεων που ανέφερε ο Μίλτος – υπάρχουν ένα σωρό χέρια του Ν που θα μπορούσαν να οδηγήσουν σε καταστροφή, π.χ. 5-4-1-3, 5-4-0-4, 4-4-0-5 και πάει λέγοντας. Εδώ – όπως είπε ο Τάκης – είναι ένα ρίσκο που πήρε ο Β και του ‘κατσε.

    σε απάντηση του: Α.Π. – Μήπως διαβάζω πολλά αστυνομικά γιατρέ μου; #1258

    Μίλτο, προφανώς και οι 3 είναι μια αγορά που μπαίνει στο ζύγι, αλλά πόσα χέρια μπορούμε να βρούμε που βγάζουν 3ΧΑ και δεν θα εισπράξουν το πεντακοσάρι (ας μην ξεχνάμε ότι είμαστε 1η εναντίον 2ης) στις 2*; Και πόση ώρα θεωρείς εύλογο διάστημα για να επιλέξεις μεταξύ του 3 και του Χ;

    Και το ερώτημα παραμένει: Αν (ως τίμια Δ) έχεις να επιλέξεις ανάμεσα στο 2ΧΑ και το πάσο όταν το κοντρ έρθει στην ώρα του, τι πρέπει να κάνεις αν το κοντρ έρθει μετά από 2 λεπτά σκέψης;

    Παρεμπιπτόντως, όντως το πάσο της Δύσης μετά τις 2 υποδηλώνει έλλειψη τρίφυλλης πίκας.

    σε απάντηση του: Α.Π. – Μήπως διαβάζω πολλά αστυνομικά γιατρέ μου; #1234

    Καλημέρα.

    Συμφωνούμε επομένως όλοι ότι με το χέρι της Ανατολής κοντράρουμε, άλλος αμέσως κι άλλος ακόμα πιο γρήγορα!

    Εδώ λοιπόν ξεκινάει ο προβληματισμός μου, προσπαθώντας να αποκρυπτογραφήσω τα καθυστερημένα αντανακλαστικά της Ανατολής (να επισημάνω, Τρύφωνα, ότι το κοντρ δείχνει σίγουρα κάτι παραπάνω, δεν είναι δηλαδή, όπως το θέτεις, υποχρεωτικό): αφού έχει τυπικό χέρι για κοντρ γιατί δεν το κάνει αμέσως;

    Τι θα καταλάβει η Δύση; Μάλλον κάτι απ’ αυτά που ανέφεραν ο Τάκης και η Ναταλία, δηλαδή ένα χέρι διαφορετικό – και σίγουρα πιο αδύνατο – απ’ αυτό που κρατάει στην πραγματικότητα η Ανατολή.

    Απευθυνόμενος σε παίκτες των οποίων τις μπριτζιστικές ικανότητες εκτιμώ (συμπεριλαμβανομένων και υμών), κατέληξα στο συμπέρασμα ότι το 2ΧΑ μετά το άμεσο κοντρ υπερέχει ελαφρώς του πάσο, άρα σίγουρα το πάσο αποτελεί λογική εναλλακτική (ειδικά στα ζεύγη και στην 1η εναντίον 2ης).

    Αν υποθέσουμε ότι η σκέψη πριν το κοντρ δείχνει αυτό που λέμε, τότε σίγουρα το πάσο συγκεντρώνει αισθητά λιγότερες πιθανότητες από το 2ΧΑ, άρα ένας παίκτης που σκαμπάζει από νόμους και παίζει τίμια θα πασάρει (16Β1α).

    Και η ερώτηση του ενός εκατομμυρίου είναι η εξής:

    Πώς θα μπορούσε η Ανατολή να «εκμαιεύσει» το πάσο της Δύσης; Μήπως ήταν τελικά αυτή η επιδίωξη της με την παραβίαση του τέμπο;

    σε απάντηση του: Α.Π. – Μήπως διαβάζω πολλά αστυνομικά γιατρέ μου; #1229

    Καλημέρα και καλή βδομάδα.

    Επανέρχομαι με μια επισήμανση και δυο ερωτήσεις.

    Απ’ ότι καταλαβαίνω, συμφωνούμε ότι το break in tempo της Ανατολής δε δικαιολογείται με βάση το χέρι που κρατάει, άρα σίγουρα είναι παραπλανητικό και για τη Δύση.

    1. Δε σκέφτεστε καθόλου το ενδεχόμενο να αφήσετε το κοντρ με το χέρι της Δύσης;
    2. Η σκέψη πριν από το κοντρ της Ανατολής κάνει το πάσο της Δύσης λιγότερο ή περισσότερο ελκυστικό;
    σε απάντηση του: Claim: Πότε θα μάθω να το κάνω σωστά γιατρέ μου? #1203

    Επίτρεψε μου να διαφωνήσω, Τρύφωνα, με την παρατήρηση ότι δε μας ενδιαφέρει το επίπεδο του εκτελεστή. Έχει ρόλο, και μεγάλο μάλιστα. Δείτε το παρακάτω παράδειγμα:

    Q
    10
    -
    -
    -
    8
    -
    8
    -
    KJ
    -
    -
    4
    Q
    -
    -

    Σε δίφυλλο φινάλε με εκτελεστή το Νότο και ατού τις κι ενώ είναι η σειρά της Δύσης να κάνει έξοδο, η Ανατολή δείχνει τα φύλλα διεκδικώντας και τις δύο λεβέ. Ο Νότος καλεί το διαιτητή και ζητάει μια λεβέ διότι, ότι αν η Δύση βγει , αυτός θα εισπράξει τη Q, είτε τώρα είτε στο τέλος. Ο Διαιτητής – εφαρμόζοντας τον 70Δ2 – έδωσε τη λεβέ στον εκτελεστή, αλλά η επιτροπή εφέσεων, στην οποία προσέφυγαν οι ΑΔ, τη γύρισε πίσω, αποφασίζοντας – μετά από λεπτομερή εξέταση όλων των γεγονότων – ότι το επίπεδο του παίκτη θα του επέτρεπε να βρει το σωστό γύρισμα.

    Πείτε μου τώρα, θα αντιμετωπίζαμε το ίδιο αυτό το περιστατικό σε μια ημερίδα 1-9 του ομίλου μας και στον τελικό των Masters?

    Επίσης, αν θυμάμαι καλά – ο Τάκης μπορεί να με διορθώσει αν κάνω λάθος – υπήρχε θέμα σε εξετάσεις με έναν παίκτη που κατεβάζει τα 6 τελευταία φύλλα του λέγοντας “όλα δικά μου”, έχοντας δημιουργήσει τις συνθήκες για να σκουιζάρει τους αντιπάλους του, χωρίς όμως να γίνει – τη στιγμή που το δηλώνει – πιο σαφής ως προς τη δήλωση του.

    Όταν αυτή η διεκδίκηση γίνει κόντρα σε παγκόσμιο πρωταθλητή, το πιθανότερο είναι ότι αυτός θα κλείσει τα φύλλα του και θα σου πει “well done”, όταν όμως γίνει κόντρα στον άγραφο, αυτός θα αρχίσει να διαμαρτύρεται ότι τον κλέβουμε γιατί την προηγούμενη φορά που αυτός έκανε ασαφές claim δώσαμε τη μπάζα στους αντιπάλους.

    Η σωστή απάντηση πάντως ήταν ότι η διεκδίκηση θα γίνει αποδεκτή και μάλιστα τότε αστειεύτηκα λέγοντας ότι κάθε φορά που θα μου λείπει μια μπάζα θα κάνω claim γιατί όλο και κάποιο σκουίζ θα υπάρχει.

    σε απάντηση του: Claim: Πότε θα μάθω να το κάνω σωστά γιατρέ μου? #1199

    Καλημέρα στην ομήγυρη και καλό υπόλοιπο καλοκαιριού (δεν είμαστε ακόμα για να λέμε “καλό χειμώνα”).

    Κάντε το εικόνα:

    Ο εκτελεστής, ζοχαδιασμένος και έτοιμος να κατεβάσει όλα τα καντήλια του Αγίου Σπυρίδωνα (μεγάλη η χάρη του) στο συμπαίκτη του για το χειρόφρενο που τράβηξε στην αγορά, δείχνει τα φύλλα του, περισσότερο για να ξεστραβωθεί ο δικός του, αναφωνώντας μεγαλοφώνως: “όλα δικά μου”, εννοώντας, βέβαια, αν περνάει η εμπάς στις κούπες κτλ κτλ. Η ζοχάδα, δε, επιτείνεται όταν ο αμυνόμενος γυρνάει όλο τουπέ και ρωτάει: “και πώς θα τα παίξεις;” Εκεί, εκτός του διαιτητή που καλείται να επιληφθεί, καλό είναι να βρίσκεται πρόχειρος κι ένας γιατρός γιατί το εγκεφαλικό πλησιάζει. (Κι αν μου πείτε ότι δε γνωρίζετε – τουλάχιστον – 3 παίκτες που θα μπορούσαν να πρωταγωνιστήσουν στο παραπάνω επεισόδιο δε θα σας πιστέψω.)

    Συμπαραστεκόμαστε στο δράμα του, αλλά – όπως είπε και η Ναταλία – ας πρόσεχε. Ο 70Α είναι σαφέστατος: “για οποιοδήποτε αμφίβολο σημείο μιας διεκδίκησης λαμβάνεται απόφαση σε βάρος του διεκδικητή“. Προφανώς και ο τρόπος που θα τα έπαιζε είναι αυτός που υπέδειξε μετά την ερώτηση – δεν πιστεύω να έχετε δει ποτέ κάποιον να παίζει με αυτό το συνδυασμό τον Άσο και το Βαλέ να τρέχει – αλλά αυτό το ρημαδοδεκάρι κάνει όλη τη ζημιά. Άρα +2 και πάμε παρακάτω.

    σε απάντηση του: Λάθος αγορά ή λάθος εξήγηση? #1180

    Καλημέρα.

    Επιτρέψτε μου να καταθέσω κι εγώ την άποψη μου.

    Το όλο ζήτημα ξεκινάει από τη στρεβλή αντίληψη της Δύσης για το κοντρ της Ανατολής. Νομίζω ότι αν ρωτήσουμε 100 παίκτες κατηγορίας 6+ για το τι σημαίνει αυτή η αλληλουχία αγορών, δε θα βρεθούν πάνω από ένας ή δύο να μας πουν ότι το κοντρ στα 2 θα μπορούσε να είναι οτιδήποτε άλλο από υπόδειξη αντάμ.

     

    Να μπω λίγο στα παπούτσια της Δύσης…

    Ο συμπαίκτης μου:

    Α. Δεν άνοιξε την αγορά,

    Β. Δεν έκανε κάποια δήλωση που να υποδεικνύει πίκες στο 2ο γύρο,

    Γ. Ξαφνικά μπουκάρει στον 3ο γύρο με ένα κόκκινο χαρτάκι στο τραπέζι.

    Τι να συμπεράνω; Ότι του είχε κρυφτεί κανένα ΑΚ (άντε ΚQ γιατί εγώ έχω τον άσο) πίκα πίσω από το τρίο καρό και έγινε αποκάλυψη τώρα ή ότι κάτι θέλει να μου πει για τα σπαθιά;

    Ξέρω καναδυό περιπτώσεις παικτών όπου θα μπορούσα να σκεφτώ την πρώτη εναλλακτική, αλλά για όλους τους υπόλοιπους θα πόνταρα τα υπάρχοντα μου στη δεύτερη.

    Θεωρώ ότι ένας παίκτης που μπορεί να κάνει την ανάλυση και να βγάλει τα σπαθιά 15, μπορεί επίσης να αντιληφθεί ότι κάπου υπάρχει bug στην αγορά. Χωρίς να γνωρίζω πρόσωπα και καταστάσεις, τείνω να πιστέψω ότι η αγορά της Δύσης έγινε με την όποια «ασφάλεια» σου παρέχει η κλήση του διαιτητή σε περίπτωση λανθασμένης εξήγησης, το γνωστό «ναι, αλλά αν μου είχαν δώσει σωστή εξήγηση εγώ θα είχα κάνει αυτό κι εκείνο και το άλλο…»

     

    Τώρα, για τη διπλή βαθμολογία που πρότεινε ο Τρύφωνας: Σίγουρα δεν παίζει το 3ΧΑ= (υπάρχουν 11 κεφαλάτες μπάζες και πολλές πιθανότητες για 12). Σίγουρα επίσης δεν υπάρχει περίπτωση να παιχτεί ποτέ 2x για να το δώσω σε οποιονδήποτε. Αν ήταν να σκεφτώ για διπλή βαθμολογία θα επέλεγα 3ΧΑ+2 για ΒΝ (βάσει του 21Β3) ώστε να αφαιρέσω το πλεονέκτημα που απέκτησε ο υπαίτιος άξονας εξαιτίας της παράβασης (γιατί υπάρχει παράβαση) και (αν ήθελα να γίνω κακούλης) το αποτέλεσμα του τραπεζιού για τις ΑΔ για να μάθουν αυτοί. Επειδή όμως δεν έχω τόσο άχτι σε κανέναν, μάλλον θα έμενα στο 3ΧΑ+2 και για τους δύο άξονες.

    Τους χαιρετισμούς μου από την Κρήτη.

    σε απάντηση του: Ανεπαρκής αγορά #733

    Καλημέρα.

    Επιτρέψτε μου να ξεκινήσω από το υ/γ του Μίλτου.

    Σίγουρα δεν υπάρχει περίπτωση το κοντρ να θεωρηθεί συγκρίσιμη δήλωση με το 1ΧΑ, είτε στο φυσικό είτε στο 2/1 (εδώ δεν είναι η Lebensohl  με τα δύο βήματα, που δείχνει ακριβώς το ίδιο χέρι, αν ανατρέξουμε λίγο στα παραδείγματα στο σχολιασμό).

    Κι ερχόμαστε στο προκείμενο.

    Νομίζω ότι ένα σημείο που πρέπει να εστιάζουμε ως διαιτητές είναι η επισήμανση του Μίλτου για το επίπεδο του παίκτη που διαπράττει την παράβαση και την πιθανότητα να γνωρίζει εκείνη τη στιγμή ότι αυτό μπορεί να αποβεί προς όφελος του.

    Αν ο παίκτης μας έχει δώσει τέτοια δικαιώματα – κι αυτό πρέπει να έχει συμβεί περισσότερες από μία φορές – τότε μπορούμε να πάμε στον 72Γ και να τον στήσουμε και στα 6 μέτρα αν θέλετε αλλά, πείτε μου, πόσες φορές το έχει κάνει αυτό οποιοσδήποτε από εμάς στον όμιλο του, όπου όλοι γνωριζόμαστε μεταξύ μας και – ενίοτε – θα πάμε και για καμιά μπύρα μετά το τουρνουά; Και πάλι όμως, εδώ δε φαίνεται να είναι αυτή η περίπτωση.

    Αν τώρα πάμε στον 84, όπως προτείνει ο Τρύφωνας, τότε ανοίγουμε κακή φάμπρικα. Θα καταλάβαινα τους Β/Ν να ζητούν επανόρθωση αν το σκορ ήταν 2+1 αντί για 4-1, αλλά τώρα τι θέλουν; Γαλαξιακό τοπ επειδή ο εκτελεστής λίχνιζε τα φύλλα;

    Νομίζω ότι το μόνο που θα καταφέρουμε με αυτό τον τρόπο σε βάθος χρόνου είναι να διώξουμε από τους ομίλους μας τους νέους (ή μέτριους) παίκτες, οι οποίοι – λόγω άγνοιας κανονισμών – γίνονται πολλές φορές έρμαιο των πιο έμπειρων και η συνέχεια είναι: «Ναι, αλλά την άλλη φορά που το κάνατε αυτό εσείς, εγώ δε φώναξα το διαιτητή!». Φαντάζομαι όλοι το έχετε δει το έργο…

    Η δική μου ετυμηγορία θα ήταν: «no harm done, το σκορ στέκει, έτσι κι αλλιώς τα ίδια θα παίρνατε και κόντρα σε έναν έμπειρο εκτελεστή που θα έπαιζε 4 κούπες».  Σκοπός μου είναι να εφαρμόζω το πνεύμα κι όχι το γράμμα του Νόμου, ειδικά στις ημερίδες του ομίλου μου. Για τον τελικό των Masters το ξανασυζητάμε.

    ΥΓ1. Είναι σα να κερδίζεις πέτσινο πέναλτι, να το στέλνεις στα πουλιά και μετά να τρως και κίτρινη για θέατρο.

    ΥΓ2. Πριν από πολλά χρόνια, ο αείμνηστος Γεώργιος Ράλλης είχε αναφωνήσει στη διάρκεια κάποιου τουρνουά: «Αυτές οι τέσσεγεις κούπες με τους 28 πόντους δε βγαίνουν με τίποτα». Τα αποτελέσματα στα scoresheets  ήταν: 4-1, 4-1, 4-1, ατάκα Ράλλη, 3=, 3= , 2+1,… Τι θα επιδικάζατε σε όποιον έτρεχε σε σας για επανόρθωση;

    σε απάντηση του: Ανεπαρκής αγορά #720

    Καλημέρα.

    Το σύστημα των Α/Δ ποιο είναι; Παίζουν 2/1; 1ΧΑ forcing; Τι πόντους δείχνει η άμεση αγορά μετά από παρεμβολή και τι το κοντρ;

    Ας μην αναφέρω κι εγώ το νόμο, προς το παρόν, αφού έκανα τη μετάφραση των σχολίων κι ήτανε τρανό σχολείον 😉

Επισκόπηση 15 δημοσιεύσεων - 16 έως 30 (από 34 συνολικά)