Απαντήσεις συζητήσεων που έγιναν

Επισκόπηση 6 δημοσιεύσεων - 1 έως 6 (από 6 συνολικά)
  • Συντάκτης
    Δημοσιεύσεις
  • σε απάντηση του: Δικαιώματα του Μορ. #716

    Ο νόμος 42Α3 κάνει ειδική μνεία:βεβαιώνεται ότι ο μορ ακολουθεί στο χρώμα. Η επιτροπή της WBF αναφέρει:

    <<Όταν δύο διαφορετικοί Νόμοι φαίνεται να σχετίζονται με την ίδια πραγματική κατάσταση, ένας Νόμος που διέπει το συγκεκριμένο θέμα υπερισχύει πάντοτε ενός νόμου που διέπει μόνο γενικά θέματα.

    Παράδειγμα 1:
    Τα δικαιώματα του μορ αναφέρονται στους Νόμους 42 και 43. Οι διατάξεις εκεί που σχετίζονται με τον μορ αντικαθιστούν τις διατάξεις του Νόμου 9.

    Παράδειγμα 2:
    Ένας αμυντικός κάνει ρενόνς και ο μορ, προσπαθώντας να αποτρέψει την οριστικοποίησή της, τον ρωτάει γι αυτό. Ο Νόμος 9Α3 θα μπορούσε θεωρηθεί ότι το επιτρέπει, αλλά ο Νόμος 61Β δηλώνει ρητά ότι δεν επιτρέπεται κάτι τέτοιο.>>

    Ο  νόμος 45ΣΤ είναι γενικός , οπότε υπερισχύει 42Α3

     

    σε απάντηση του: Λανθασμένη εξήγηση/αθέμιτη πληροφόρηση #528

    Τρύφωνα, χαίρουμε που είσαι και εσύ ερασιτέχνης και ασχολίσε σαν επαγγελματίας. ο ΔΚΑΜ είναι λαβύρινθος, οι σχολιασμοί κάποιων νόμων που έχουν αρχίσει να δημοσιεύονται από επίσημους θεσμούς θα μας βοηθήσουν.  Ο Τάκης σε κάποια παρέμβαση του ανέφερε και τον 73Γ1 Νόμο παρεκτροπή  του Βορά  μετά την ΑΠ Exclusion του Νότου. Τρύφωνα, συμφωνώ με το σκεπτικό της απάντησης σου σε μένα, πλην της παραγράφου:

    Προσπαθώ να εξηγήσω όσο πιο αναλυτικά μπορώ ότι οι ΒΝ δεν απέκτησαν κάποιο πλεονέκτημα από την παρατυπία. Αντιθέτως, η Δ με τις ενέργειές της έθεσε τον άξονά της σε καθαρό μειονέκτημα, έχοντας (έστω και με παράτυπο τρόπο) όλες τις σωστές πληροφορίες.

    Η  παρατυπία του Νότου  να δώσει ΑΠ είναι από τις πιο σοβαρές στο Μπριτζ , λάθος εξήγηση, ανεπαρκής αγορά , αντάμ εκτός σειράς κ.λ.π. είναι παρεκτροπές που δεν γίνονται εσκεμμένα. Το να μιλήσει και να δώσει αθέμιτη πληροφορία και μάλιστα ένας  καλός παίκτης , θεωρώ αδιανόητο να μην απέκτησε πλεονέκτημα ο Βοράς – Νότος, αυτή είναι η άποψή μου, δεν διεκδικώ το αλάθητο.

    Η αρχική μου απάντηση 5-4  εξαντλούσε όλη  την αυστηρότητα για την σοβαρή παρατυπία  του Νότου.

    Τρύφωνα,   αναθεωρώ την αρχική μου θέση   με το εξής σκεπτικό:  Μετά το κοντρ της Δύσης ο Βοράς δεν έκανε την παρατυπία του 73Γ1  θα έλεγε πάσο ή 5 , στο πάσο ο Νότος θα διόρθωνε στις 5, στις 5 θα έλεγε πάσο.   Η τελική Βαθμολογία για μένα 5+1 , το 6 ανταμείβουμε την παρατυπία του Νότου. Τρύφωνα , αρκετά ασχολήθηκες με αυτές τις παρατυπίες, οι παρατυπίες δεν τελειώνουν ΠΟΤΕ, άκουσες μερικές απόψεις , όλοι μας προσπαθούμε να βάλουμε ένα λιθαράκι για το καλό της διαιτησίας.

    σε απάντηση του: Λανθασμένη εξήγηση/αθέμιτη πληροφόρηση #506

    Καλησπέρα Τρύφωνα, εγώ είμαι ένας ερασιτέχνης διαιτητής και προσπαθώ μελετώντας τον ΔΚΑΜ και τους παγίους  σχεδόν καθημερινά για το καλό του ομίλου μου (ΑΟΜΣ). Σε παρακαλώ να δώσεις τα συνχαρητήρια μου στον παίκτη που ήταν βοράς για την τιμιότητα του. Στο  θέμα που έβαλες  απαντάω βάσει  του ΔΚΑΜ :  Νόμος 16Β3

    • Dura lex sed lex (σκληρός νόμος, αλλά νόμος)  επανορθωτική βαθμολογία  5 -4 . ( Ν12Γ1)
    • Θα ήταν ωφέλιμο για το καλό της διαιτησίας  να  απαντήσουν  και  οι εθνικοί μας διαιτητές.
    σε απάντηση του: Λανθασμένη εξήγηση/αθέμιτη πληροφόρηση #497

    Θα ήθελα να πληροφορηθώ αν είναι δυνατόν, τι απόφαση πήρε ο διαιτητής  σε αυτή την ημερίδα. Πιο το σκεπτικό του;

     

    σε απάντηση του: Διευκρινήσεις για τις ειδοποιήσεις #237

    Τάκη, στον όμιλο που ανήκω , σχεδόν όλοι οι παίκτες  έρχονται να διασκεδάσουν με την χαρά που προσφέρει το Μπριτζ. Οι πιο πολλοί παίκτες ξέρουν λίγες συμβάσεις, ως εκ τούτου συμφωνώ με το αλέρτ  αρκεί ο αλερτάρων να μην απαντήσει τι σημαίνει αν δεν τον ρωτήσει αντίπαλος.

    Κάλλιο αργά παρά ποτέ (Σωκράτης ) ,η Ε.Ο.Μ. να δημιουργήσει  το εγχειρίδιο που αναφέρεις, μαζί με τον επίσημο σχολιασμό των νόμων ΔΚΑΜ.

    Το εγχειρίδιο θα βοηθήσει ειδικότερα τους μη επαγγελματίες διαιτητές για το καλό του αθλήματος.  Τα εγχειρίδια  που υπάρχουν στο site  με τον παλιό ΔΚΑΜ, καλό είναι να διορθωθούν κάποια στιγμή από τους συγγραφείς , εμένα δεν μου πέφτει λόγος πως θα γίνει,είναι δουλειά της Ε.Ο.Μ. Από πίτα που δεν τρως τι σε νοιάζει και αν καεί.

    σε απάντηση του: Λανθασμένη Εξήγηση / Αλλαγή δήλωσης #210

    Από την εκφώνηση του ερωτήματος συνάγεται ότι οι δηλώσεις δεν μετακινήθηκαν στο Β-Α, δηλαδή η διόρθωση έγινε αμέσως μετά το κοντρ του Νότου.

    Του επιτρέπω σύμφωνα με τον Νόμο 21 με το εξής σκεπτικό:

    Με την νέα εξήγηση και   μπαίνω στο σκεπτικό του Νότου που θέλει να αλλάξει την δήλωση του.

    Σύμφωνα με το χέρι του η αγορά 4  είναι πιο λογική εναλλακτική  δείχνει φιτ πόντους  και κοντρόλ . ( Χωρίς κοντρόλ ,αγορά 3).

    Μία δεύτερη εναλλακτική είναι ο Νότος να αγοράσει την μανς.

    Από το σκεπτικό σύμφωνα με το χέρι του Νότου θα επέτρεπα την αλλαγή.

     

     

Επισκόπηση 6 δημοσιεύσεων - 1 έως 6 (από 6 συνολικά)