- Αυτό το θέμα έχει 4 απαντήσεις, 4 φωνές και ενημερώθηκε τελευταία φορά 5 έτη, 1 μήνα πριν από τον χρήστη
.
-
Δημοσιεύσεις
-
Καλησπέρα.
Μία απορία και από μένα…
Σύμφωνα με τον Ν42Α3 ο Μορ έχει πλέον το δικαίωμα να βεβαιώνεται ότι ο μορ ακολουθεί στο χρώμα.
Αυτό σημαίνει ότι μπορεί να επιστήσει εκείνη τη στιγμή στον εκτελεστή μία επικείμενη ρενόνς; Δεν έχει γίνει παραβίαση.
Τώρα η άμυνα μας καλεί…πάμε στον Ν45ΣΤ; Στη συνέχεια….;;;;;
Ο Μορ έχει ως απόλυτο δικαίωμα να βεβαιώνεται ότι από το χέρι του παίζεται φύλλο από το χρώμα του παίκτη που έκανε έξοδο. Προφανώς αυτό γίνεται εκείνη τη στιγμή, γιατί, διαφορετικά, εφαρμόζεται ο Ν43Α1β (“Ο μορ δεν μπορεί να επιστήσει την προσοχή σε ανωμαλία κατά τη διάρκεια της εκτέλεσης”).
Γενικώς επιτρέπεται στον Μορ να προλαμβάνει ανωμαλίες, αλλά, όταν αυτές γίνουν, δεν έχει δικαίωμα να το πει, παρά μόνο, φυσικά, στο τέλος της εκτέλεσης (οπότε και παύει πλέον να είναι Μορ). Αυτό γίνεται γιατί μπορεί να αλλάξει το πλάνο του εκτελεστή.
Σκέψου το εξής: ο εκτελεστής παίζει 3ΧΑ, ομάδες και έχει κάνει ήδη 7 λεβέ. Η 8η είναι ένας Άσος στον Μορ, που συνοδεύεται από μία Ντάμα. Λογικά ο εκτελεστής θα δοκιμάσει την εμπάς. Εκείνη την ώρα όμως, ο Μορ λέει στον εκτελεστή: “α ξέρεις, τη δεύτερη λεβέ την έχεις βάλει λάθος, δεν την έχεις χάσει”. Τώρα ο Εκτελεστής βρίσκεται, ξαφνικά με 8 λεβέ (αντί για 7 που υπολόγιζε) και έτσι δεν κάνει την εμπάς (που συμπτωματικά θα έχανε).
Συνεπώς και σε ό,τι αφορά στο δεύτερο ερώτημα, αν ο Εκτελεστής ζητήσει ξεσκαρτάρισμα από τον Μορ σε λεβέ στην οποία ο Μορ έχει φύλλο να ακολουθήσει, ο Μορ έχει το δικαίωμα να το πει (εκείνη τη στιγμή). Έτσι δεν εφαρμόζεται ο Ν45ΣΤ, γιατί η πράξη του Μορ αναφέρεται στα απόλυτα δικαιώματά του.
Αυτός ο μορ… Ούτε ένα δικαίωμα δεν έπρεπε να έχει μέχρι την “ανάστασή” του (=έναρξη της επόμενης διανομής).
Είμαι σίγουρος ότι θα έπρεπε ο ΔΚΑΜ να γίνει ακόμα πιο ξεκάθαρος σε αυτά τα θέματα. Αν έχει κερδίσει μια λεβέ ο μορ, δεν μπορεί να πει στον εκτελεστή “από εδώ παίζεις”. Αν ο εκτελεστής παίξει φύλλο από το κλειστό χέρι, δεν μπορεί να του το πει. Αν ο εκτελεστής δείξει πρόθεση (αλλά δεν παίξει φύλλο) από το κλειστό χέρι, τότε μπορεί να προλάβει την ανωμαλία. Και φυσικά προστέθηκε (από το 2007 αν θυμάμαι καλά) αυτό το αίσχος που επιτρέπει σε μορ να ρωτήσει τον εκτελεστή αλλά και στους αμυνόμενους μεταξύ τους να ερωτηθούν για το αν έκαναν ρενόνς, κάνοντας την αθέμιτη πληροφορία επιστήμη. Και το Διαιτητή να τρέχει σαν το Βέγγο.
Ιδιαίτερα αν λάβουμε υπόψιν (σε χαμηλής δυναμικότητας τουρνουά συνήθως):
α) Την πρακτική του μορ να έχει δει τα φύλλα του εκτελεστή [ιδιαίτερα αν “διδάσκει” εκείνη την ώρα]
β) Την πρακτική των αμυνόμενων να δείχνουν τα φύλλα τους στο μορ
τρέχα γύρευε.
Είναι συχνό το φαινόμενο διάφοροι ανερχόμενοι παίκτες να διαβάζουν το ΔΚΑΜ μια στα γρήγορα και ξαφνικά να έχουν την εντύπωση ότι τον έχουν καταλάβει 10 στα δέκα. Σίγουρα όλοι μας θα έχουμε λάβει κλήσεις εντελώς άκυρες γι αυτό το λόγο, ιδιαίτερα για περιπτώσεις για τις οποίες δεν λαμβάνουμε κλήσεις ούτε σε σοβαρά τουρνουά.
Ο νόμος 42Α3 κάνει ειδική μνεία:βεβαιώνεται ότι ο μορ ακολουθεί στο χρώμα. Η επιτροπή της WBF αναφέρει:
<<Όταν δύο διαφορετικοί Νόμοι φαίνεται να σχετίζονται με την ίδια πραγματική κατάσταση, ένας Νόμος που διέπει το συγκεκριμένο θέμα υπερισχύει πάντοτε ενός νόμου που διέπει μόνο γενικά θέματα.
Παράδειγμα 1:
Τα δικαιώματα του μορ αναφέρονται στους Νόμους 42 και 43. Οι διατάξεις εκεί που σχετίζονται με τον μορ αντικαθιστούν τις διατάξεις του Νόμου 9.Παράδειγμα 2:
Ένας αμυντικός κάνει ρενόνς και ο μορ, προσπαθώντας να αποτρέψει την οριστικοποίησή της, τον ρωτάει γι αυτό. Ο Νόμος 9Α3 θα μπορούσε θεωρηθεί ότι το επιτρέπει, αλλά ο Νόμος 61Β δηλώνει ρητά ότι δεν επιτρέπεται κάτι τέτοιο.>>Ο νόμος 45ΣΤ είναι γενικός , οπότε υπερισχύει 42Α3
- Πρέπει να είστε συνδεδεμένοι για να απαντήσετε σ' αυτό το θέμα.