- Αυτό το θέμα έχει 17 απαντήσεις, 5 φωνές και ενημερώθηκε τελευταία φορά 5 έτη, 2 μήνες πριν από τον χρήστη
.
-
Δημοσιεύσεις
-
Το πολύ λεπτό σημείο είναι πως θα διαχειριστούμε το κοντρ της Δύσης.
Αν η Δ είχε πασάρει προφανώς δεν θα υπήρχε άλλο σκορ πέρα από το 5cl- όσες. Υπάρχει ΑΠ και δεν χρειάζεται γκάλοπ αφού το πάσο του Β είναι λογικότατη εναλλακτική και φυσικά το σχόλιο του Ν υποδεικνύει αγορά στις κούπες.
Το ερώτημα είναι, η Δ έχει λανθασμένη πληροφορία;
Καταρχήν για να έχει λανθασμένη πληροφορία, πρέπει να υπάρχει συμφωνία για το 5cl των ΒΝ.
Πιστεύω ότι υπάρχει συμφωνία. Κι αυτό μάλλον στοιχειοθετείται από το γεγονός και μόνο ότι υπάρχει συγκεκριμένη διαφωνία! Απλά τα έχουν μπλέξει!
Κανονικά μια κάρτα συμβάσεων θα μας έδειχνε ποιά είναι η σωστή εξήγηση. Κι ο κανονισμός λέει, αν δεν υπάρχει κάρτα, ή αν δεν αναγράφεται η συγκεκριμένη συμφωνία στη κάρτα, θα πρέπει να χειριστούμε τo case σαν να δόθηκε λανθασμένη εξήγηση.
Υπάρχει βέβαια και η περίπτωση, ο ΒΝ εκ των υστέρων, πραγματικά να μας πείσει ότι η ‘Α’ εξήγηση είναι η σωστή, και ότι ο ένας παίκτης την έχει ξεχάσει. Όμως και πάλι, όταν οι αντίπαλοι αρχίζουν να διαφωνούν για την σωστή ερμηνεία μια δήλωσης, κατά τη διάρκεια της αγοράς, με ποιά εξήγηση θα πορευτεί ο αναίτιος; Πέρα από τις αθέμιτες που έχουν ξεκινήσει και κάνουν πάρτι!
Αν και εφόσον καταλήξουμε ότι η ΑΔ είχε λανθασμένη εξήγηση, που ΚΤΤΜΓ ισχύει, τότε η μεθοδολογία λέει να εξετάσουμε το πως θα πήγαινε η αγορά αν δίναμε στον αναίτιο άξονα και τις δύο εξηγήσεις, και να επανορθώσουμε βάσει αυτής που θα ήταν προς το συμφέρον της…
Άρα τι θα έκανε η Δ με την εξήγηση ότι τα 5cl είναι σπαθιά ; Τι θα έκανε με την εξήγηση ότι τα 5cl είναι exclusion Blackwood; Και κατεπέκταση τι θα αγόραζε η Ανατολή στην μια και στην άλλη περίπτωση; Κι εδώ αρχίζουν τα σενάρια… Μέχρι και τα σοβετάζ στα σπαθιά θα μπορούσαν να μπουν στην εξίσωση, αν συνέφεραν την ΑΔ. Προσοχή άλλο ένα λεπτό σημείο, η ΑΔ δεν δικαιούται να ξέρει ότι ο ΒΝ έχει μπερδευτεί. Δικαιούται να ξέρει μόνο τις “σωστές” συμφωνίες του ΒΝ
Αν θεωρήσουμε ότι η Δ με τη μια εξήγηση πάντα πασάρει, και επίσης με την ίδια εξήγηση πασάρει και η Α , τότε επιδικάζουμε 5cl. Αν η μια από τις δύο κοντράρει δεν βλέπω να γλυτώνουν τις πεντέμισι κούπες…
Εφόσον λοιπόν δεν είναι ξεκάθαρο τι θα αγοράσει η Δ και η Α, ένα γκάλοπ για Δ και Α, με την μία και την άλλη εξήγηση, θα μας δώσει δεδομένα για να σταθμίσουμε πιθανά σκορ.
Ίσως χρειαστεί και έρευνα για την συνέχεια των αγορών από ΒΝ, αλλά δεν ξεχνάμε βέβαια ότι έχουν ΑΠ εκατέρωθεν από τους συμπαίκτες τους, και κανείς από τους δύο δεν μπορεί να την χρησιμοποιήσει, σε όποιο σενάριο εξετάσουμε.
Το γκάλοπ για το χέρι της Δ πρώτα και μετά της Α, μου φαίνεται εξαιρετική αντιμετώπιση αν θεωρήσουμε ότι η Δ ενήργησε βάσει λανθασμένης πληροφόρησης. Αν και στη συγκεκριμένη περίπτωση, αν ρώταγα την Α τι θα έπραττε στην αγορά 1♥-(Π)-5♣-(Π)-Π-? με την πληροφορία ότι πρόκειται για EKCB, μάλλον θα με ρώταγε αν το Exclusion τρώγεται με τζατζίκι ή σκέτο… Στην πραγματικότητα, θεώρησα ότι από τη στιγμή που η Δ κόντραρε αφού ο Ν είπε ξεκάθαρα ότι πρόκειται για EKCB, ενήργησε βάσει σωστής πληροφόρησης, έστω και αν την έλαβε με τρόπο παράτυπο.
Κάτι τέτοιες περιπτώσεις, συν το αβαντάζ ότι δεν χρειάζεται να βλέπεις τα μούτρα του συμπαίκτη σου για όλο το βράδυ, είναι που με κάνουν φανατικό υπέρμαχο των Screen…
- Πρέπει να είστε συνδεδεμένοι για να απαντήσετε σ' αυτό το θέμα.