Στο 37, δυσκολεύομαι να καταλάβω γιατί το έχει ως μη συγκρίσιμο χωρίς να το εξηγεί μάλιστα. Αν το Χ δείχνει τουλάχιστον 3♣, άνοιγμα και μέχρι 2 πίκες, γιατί δεν είναι υποσύνολο του ανοίγματος 1♣;
Γιατί όπως είπαμε το dbl μπορεί να είναι σικάν σπαθί! Το άνοιγμα 1♣ είναι τουλάχιστον 3φυλλο. Άσε που το 1♣ άνοιγμα αποκλείει όλα τα 6 φυλλα+ ♦/♥/♠/ (για να μην πω 5φυλλα), ενώ το dbl δεν τα αποκλείει, όταν είναι 17+.
Θέλεις κι άλλο παράδειγμα; Το 1♣, αποκλίεται να είναι 20+ μπαλανσέ, το dbl μπορεί κάλλιστα να 20 ή 22, ή 24 μπαλανσέ.
Δηλαδή όταν ακούς το dbl, ξέρεις ότι ο παίκτης έχει κλασικό ομιλίας και όχι το δυνατό χέρι με κούπες, ή πίκες, ή 20 ομαλούς κ.τ.λ, γιατί έχεις ακούσει το 1♣ που αποσύρθηκε, και τώρα τα αφαιρείς από τα υποψήφια χέρια…
Προφανώς και υπάρχουν take out συγκρίσιμα, αλλά το κλασικό ομίλιας δεν είναι..
Στο 25, το dbl είναι ισάξιο χέρι και μιλάει μόνο για πόντους, και αν το 1♣ ήταν φυσικό και πάλι δεν θα ίσχυε ως συγκρίσιμο. Τώρα που δεν έχει καμία σχέση με σπαθιά είναι.
Και στο 40, προφανώς το Take out είναι συγκρίσιμο με τον ευατό του. Ίσα ίσα που το δεύτερο take out είναι υποσύνολο του πρώτου, αφού θα μεσολαβήσει η αγορά της Ανατολής και θα είναι ακόμα πιο περιρισμένο.
Άρα δεν μου βρήκες κάποιο παράδειγμα από το commentary που να δείχνει ότι το κοντρ ομιλίας είναι συγκρίσιμη αγορά, με άνοιγμα εκτός σειράς, και ακόμα χειρότερα με παρεμβολή εκτός σειράς. Και δεν νομίζω να βρεις 🙂