α) Δεν χρειάζεται να πασχίζουμε να καταλάβουμε τι είχε στο μυαλό του ο κάθε παίκτης, και αν έκανε καλές η κακές αγοραστικές επιλογές. Μας νοιάζει όταν έχουμε παράβαση να εξετάσουμε τι περιορισμούς έχει ο παίκτης/άξονας στη συνέχεια της αγοράς.
Παρόλα αυτά αν η ΑΔ έπαιζε 2χ1, πράγματι θα μπορούσε η Α να μην είχε δει την αγορά 2♦, και με 10 πόντους να αγόραζε 1ΧΑ φόρσινγκ. Στη περίπτωση μας όμως, έχει δει το 2♦, οπότε και 2χ1 να έπαιζαν, λόγω της παρεμβολής το 2χ1 δεν ισχύει, όπως δεν ισχύει και το 1ΧΑ φόρσινγκ.
Η Α, έχει κράτημα καρό και 10π, και βιαστικά αγόρασε 1ΧΑ, αγνοώντας τις κούπες! Μετά φαίνεται ότι μετάνιωσε 🙂
β & γ) Βάσει ποιού νόμου, όπως λέει και ο Τάκης επιδικάζεις 3♥-2 για όλους;
Υ.Γ Δεν ξέρω κατά πόσο το κοντρ θα ήταν συγκρίσιμη δήλωση της ανεπαρκούς 1ΧΑ φόρσινγκ. Σίγουρα δεν θα ήταν του φυσικού 1ΧΑ. Αλλά και τώρα χωράει αρκετή συζήτηση…Με την ίδια λογική θα μπορούσε και το 2♥ να είναι συγκρίσιμη με το “ελεύθερο” 1ΧΑ φορσινγκ (χωρίς την ύπαρξη παρεμβολής). Κατά τη γνώμη μου βέβαια δεν είναι, γιατί το 1ΧΑ φόρσινγκ μπορεί να έχει κούπες αλλά μέχρι 10-11 π, ενώ το 2♥ είναι κούπες και 10+. Άρα no comparable. Και τώρα με το 2♥, η Δ ξέρει ότι η Α έχει ακριβώς 10-11π.