Καλημέρα Θανάση. Επέτρεψέ μου να απαντήσω στα τρία δεδομένα που δίνεις στο τέλος.
- Δεν υπάρχει “αρκετή” αθέμιτη πληροφόρηση. Δεν μας ενδιαφέρει “ποσοτικά”. Είτε υπάρχει, είτε δεν υπάρχει. Γι αυτό και αναφερόμαστε σε αυτήν συνεχώς ως “ανωμαλία”. Ο αναίτιος άξονας, δεν “δικαιούται” κανένα σκορ. Έχει τη δυνατότητα να πετύχει κάποιο σκορ. Ούτε έχεις δικαίωμα να σταματήσεις το παίξιμο μιας διανομής, από τη στιγμή που δεν υπάρχει κάποιος παράγοντας που να την κάνει να μην έχει τη δυνατότητα να παιχτεί (κάτι τέτοιο θα ήταν να γνωρίζουν τα φύλλα από πριν οι παίκτες για κάποιο λόγο). Δεν μπορείς να στερήσεις από τον αναίτιο άξονα τη δυνατότητα να ωφεληθεί από το ακραίο σκορ υπέρ του, το οποίο προκύπτει από λάθος των αντιπάλων. Με αυτό τον τρόπο δεν προσεγγίζεις πιστά το αποτέλεσμα που θα προέκυπτε χωρίς την ανωμαλία. Η ανωμαλία δεν είναι η λάθος αγορά του Β αλλά η αθέμιτη πληροφορία προς τον Ν ότι η αγορά είναι λάθος. Απονέμοντας -140 α) προστατεύεις το ΒΝ από τη δική τους παρατυπία αφήνοντας τους έτσι τη δυνατότητα για “δίπορτο” και β) στερείς από την ΑΔ τη δυνατότητα να επωφεληθεί από το λάθος των αντιπάλων.
- Στην ίδια γραμμή με το 1. Οι ενέργειες πάνω στο τραπέζι, πρέπει να γίνονται βάσει “μπριτζιστικών λόγων”. Δεν υπάρχει κανένας απολύτως τρόπος να παιχτούν 5♣ στο τραπέζι εκτός αν ο Ν γνωρίζει ότι το άνοιγμα 1♦ δείχνει λιγότερα ♦ από ♣. Αυτό μπορεί να γίνει μόνο α) από αθέμιτη πληροφόρηση β) από συμφωνία ανοιγμάτων canape γ) από προσυνεννόηση για ελεγχόμενα ψυχίκ τα οποία φυσικά απαγορεύονται ρητά. Απονέμοντας -100, είναι σαν να λες “αγοράστε ότι θέλετε, εξηγείστε ότι θέλετε και θα ρυθμίσω εγώ το σκορ στο τέλος”.
- Όταν καταλήγουμε σε επανορθωτική βαθμολογία, ο χαρακτηρισμός “ακραίο” έχει ιδιαίτερη σημασία. Ένα αποτέλεσμα το οποίο είναι το πιθανότερο στο τραπέζι βάσει εξέλιξης της διανομής και εξηγήσεων, δεν μπορεί να είναι ακραίο. Όταν ένα συμβόλαιο αποτελεί λογική εναλλακτική, δεν είναι ακραίο. Και για να καταλήξεις αν κάτι αποτελεί λογική εναλλακτική, προβαίνεις σε δημοσκόπηση. Για τη συγκεκριμένη διανομή, ρώτα δέκα παίκτες του ίδιου επιπέδου με το Ν τι θα αγόραζαν μετά το 5♣ χωρίς καμία άλλη πληροφορία. Αν οι τρεις ή τέσσερις απαντήσουν “πάσο”, τότε αποτελεί λογική εναλλακτική. Αν ως δύο απαντήσουν πάσο, τότε τα 5♦ είναι μονόδρομος. Ο ανιχνευτής περίεργων αποτελεσμάτων, βρίσκεται στο Bridgemate Control Software και δεν είναι κάτι το οποίο πρέπει να λαμβάνουμε και πολύ σοβαρά. Δουλεύει με συνδυασμό δύο μεθόδων. α) Ελέγχει την απόκλιση + ή – κάποιων λεβέ (3 είναι η προεπιλογή, μπορούμε να το αλλάξουμε) από την ανάλυση double dummy (4 χέρια ανοικτά, τέλεια εκτέλεση, τέλεια άμυνα) της διανομής. Αν σε μία διανομή σου δίνει 7♠= οι οποίες για να βγουν θέλουν 2 ανάποδες εμπάσες και ένα entry shifting squeeze για να βγει, θα το βγάλει ύποπτο αν βγάλουν όλοι 4♠= β) Ελέγχει συμβόλαια ίδιου τύπου σε αντίθετους άξονες και την ανάλυση double dummy της διανομής. Εδώ ελέγχει αν το σύνολο των λεβέ υπερβαίνει τις 14 (πχ 1ΧΑ Δ= και 1ΧΑ Β= δεν είναι πρόβλημα αν το double dummy δίνει σε οποιονδήποτε από τους 2 1ΧΑ=. Αν όμως το double dummy δίνει 1ΧΑ Β= και βγάλει η Α 2ΧΑ, τότε ο συνολικός αριθμός είναι 15 και μας το βγάζει ύποπτο). Όσο πιο χαμηλό είναι το παικτικό επίπεδο ενός τουρνουά, τόσο πιο πολλά ύποπτα αποτελέσματα θα μας βγάλει. Προσωπικά το χρησιμοποιώ μόνο μετά το τέλος κάποιου τουρνουά αν δω ακραία σκορ και αν συμμετέχουν πολύ αδύναμα ζευγάρια για να δω κατά πόσο οι “καλοί” ασέλγησαν πάνω τους.