Θα συμφωνήσω και εγώ με την χρήση των οριζόμενων στο Νόμο 25 και θα δεχθώ και εγώ την άποψη του διαιτητή ότι δεν μπορούσε να ανακληθεί η αρχική δήλωση του Βορρά. Αφήνει λοιπό ο διαιτητής να συνεχισθεί το παιχνίδι με την σύσταση να μην ληφθεί υπόψη η δήλωση του Βορρά περί λάθους. Αγοράξει λοιπόν 2 καρά ο Ν με 4 καρά και 5 πόντους (λαμβάνοντας σαν ορθή την αγορά 1 καρό του Β) και παρεμβαίνει η Δ με την αγορά 3 καρά (που το διευκρίνησαν σαν φιτ στις κούπες (αν και έχει 5 καρά). Ο Β με 7 φυλλο σπαθί και 19 πόντους τι θα πρέπει να κάνει??? Εχει πλέον αντιληφθεί την παρανόηση από την λανθασμένη αρχική αγορά του και ΧΩΡΙΣ να κάνει χρήση κάποιας αθέμιτης πληροφορίας αγοράζει επιτέλους το χρώμα του .(δεν υπάρχουν ιδιαίτερες συμβάσεις, κατηγορία 1-9 είναι το τουρνουά). Πάσο η Α και ο Νότος με (επαναλαμβάνω 5 πόντους 4 φυλλο καρό και δίφυλλο σπαθί) τι αθέμιτη πληροφορία χρησιμοποιεί όταν πασάρει???
Για να το μαζέψουμε σιγά σιγά , ΕΠΙΜΕΝΩ στην προσεκτική εφαρμογή του Νόμου 12 που ορίζει τις διακριτικές εξουσίες του διαιτητή , Στο Γ2 ιβ μάλιστα τίθεται ρητά και ένα όριο σε αγώνες IMP (όπως και η περίπτωσή μας) 3 ΙΜP συν ή πλην. Αν δεν δεχθεί τα 5 σπαθιά όπως εκτελέσθηκαν (αυτός επέλεξε να το αφήσει. Τι ήθελε να δει?) . Η εφαρμόζει μια τεχνητή βαθμολογία επανορθωτική βαθμολογία στα όρια των 3 IMP. Συγχωρηστε την επιμονή μου αλλά επιλογές όπως 5 καρά -6 ή ακόμα χειρότερα 5 καρά κοντρέ -6 τις θεωρώ αυθαίρετες και επικίνδυνες (για ΟΛΟΥΣ μας επιλογές). Λες και αν ποτέ φθάναμε εκεί και έπεφτε κόντρα δεν θα διόρθωνε ο Βορράς σε 6 σπαθιά. (έστω κοντρέ -1).