Μίλτο, 20π η Ανατολή, Άνοιγμα ο Ν, λίμιτ ο Β, μάλλον μπέρδεψαν το μπριτζ με το θανάση και παίζουν με 2 τράπουλες!
Όσο για το 2ΧΑ, δεν πιστεύω ότι σε αυτή τη θέση σάντουιτς δείχνει 5-4. Θα έδειχνε τουλάχιστον 5-5 αλλά τότε το άνοιγμα εκτός σειράς δε στέκει. Οπότε βάλε και την αθέμιτη, δείχνει 6/5. Θεωρώ ότι το Χ δείχνει ΑΚΡΙΒΩΣ 4 κούπες και 4+ καρά. Αυτό που το κάνει μη συγκρίσιμο, είναι οι πόντοι καθώς μπορεί να γίνει με αξίες ενός ρήγα ή περισσότερο από το σύνηθες άνοιγμα 1♦
Οπότε:
- Όσον αφορά τα χρώματα, το έγραψα παραπάνω. Η προϋπόθεση καλύπτεται.
- Όσον αφορά τους πόντους, η προϋπόθεση καλύπτεται.
- Όσον αφορά το μήκος, δείχνει ένα φύλλο περισσότερο από το υποτιθέμενο μίνιμουμ μήκος των ♦, καλύπτεται και αυτή η προϋπόθεση, 2 λιγότερα δεν μπορεί να δείξει (αν είχε ανοίξει 2♥=6φ εκτός σειράς, το Χ δεν θα ήταν συγκρίσιμο.)
- Όσον αφορά τον “ίδιο στόχο”, εδώ έχουμε κάτι ανοιχτό σε ερμηνεία. Το Χ μεταφέρει μία επιπλέον πληροφορία όσον αφορά ένα δεύτερο χρώμα. Από την άλλη, το να έχει 4φ κούπα και 4+ καρά, είναι υποσύνολο του ανοίγματος 1♦. Παραμένω στην ιεραρχία των προϋποθέσεων που χρειάζεται μια αγορά για να είναι συγκρίσιμη και θεωρώ ότι μεταφέρει “την ίδια ή παρεμφερή έννοια”.
Πάμε τώρα στο πιο τυπικό κομμάτι: στο αρχικό ποστ, ο Μίλτος μας “φωνάζει” τη στιγμή που η Α δεν έχει πει κοντρ και μας ρωτάει αν μπορεί να το πει. Ότι απόφαση και να πάρουμε, η αθέμιτη πληροφορία έχει περάσει στη Δ: ♦/♥. Κάνοντας δεκτό το Χ ως συγκρίσιμη δήλωση, μετατρέπουμε την αθέμιτη σε θεμιτή, χωρίς να χρειάζεται να προβούμε σε επιπλέον πιθανή επανόρθωση μετά το τέλος της διανομής. Θέλουμε κάτι πιο τυπικό; Δεν του λέμε “ναι” ή “όχι”, απλά του εξηγούμε τις προϋποθέσεις που πρέπει να έχει η δήλωσή του για μπορέσει ο συμπαίκτης του να μιλήσει, και τον αφήνουμε να ερμηνεύσει μόνος του – πολύ θα ήθελα να το δω αυτό όταν εμείς δεν είναι και τόσο εύκολο να καταλήξουμε.