Συνοψίζουμε:
Ο Ν αγοράζει (στη σειρά του) 1ΝΤ.
Η Α δηλώνει εκτός σειράς (στη σειρά του συμπαίκτη) πάσο.
Ο Β, πριν παρθεί οποιοδήποτε επανορθωτικό μέτρο για την εκτός σειράς δήλωση της Α, δηλώνει εκτός σειράς (στη σειρά του ΑΣΔ) πάσο, άρα μπορούμε( ; ) να ισχυριστούμε ότι χάνει το δικαίωμα επανόρθωσης της ανωμαλίας (11 Α).
Η Δ, πριν παρθεί οποιοδήποτε επανορθωτικό μέτρο για την εκτός σειράς δήλωση του Β, δηλώνει (στη σειρά του, αφού αυτός μιλάει μετά το Ν) πάσο, χάνοντας το δικαίωμα επανόρθωσης για την εκτός σειράς δήλωση του Β (28 Β).
Τα πράγματα θα μπορούσαν εύκολα να εξελιχθούν ομαλά από δω και πέρα (αν είχε χτυπήσει το ξυπνητήρι), με το Β και την Α να δικαιούνται να ξαναπούν τον – όποιο – πόνο τους, αλλά τώρα αρχίζουν οι πτώσεις φύλλων, οπότε πάμε στον 24.
Το φύλλο της Α, ασχέτως τάξης, γίνεται μεγάλο τιμωρημένο φύλλο, καθώς βγήκε πρόωρα και δεν του έπεσε τυχαία (24 Β & 50 Β) (Τρύφωνα, επιμένω σε αυτό).
Τα φύλλα του Β γίνονται μεγάλα τιμωρημένα φύλλα αν οι ΒΝ γίνουν αμυνόμενοι ή τα παίρνει στο χέρι στην αντίθετη περίπτωση (24 Δ & Ε).
Επίσης, τόσο ο Ν όσο και η Δ (οι «αθώοι» της υπόθεσης) είναι υποχρεωμένοι να πασάρουν την επόμενη φορά που θα είναι η σειρά τους να κάνουν δήλωση (24 Β & Γ).
Τώρα μιλάμε για ένα Β, που δικαιούται να μιλήσει με 13 φύλλα ξαπλωμένα στο τραπέζι και συμπαίκτη υποχρεωμένο να πασάρει (για μια φορά) και μια Α που δικαιούται να μιλήσει, γνωρίζοντας το ποντάζ του Ν και τα φύλλα του Β (άρα στην ουσία σχεδόν τα πάντα), έχοντας όμως αρχικά πυροδοτήσει όλο αυτό το τουρλουμπούκι…
… και από το βάθος ξεπροβάλει ο 12…
Τούτων δοθέντων, θα παραμείνω πιστός στην αρχική μου απόφαση (Β και Α πασάρουν και Δ στην αντάμ στο 1ΝΤ, αναμένοντας εντολές από το Ν καθώς η Α έχει μεγάλο τιμωρημένο φύλλο).
Μίλτο, θα μου άρεσε πολύ αυτή η λύση (κι ας έπαιζαν ανάποδα και όλη την παρτίδα αν δε με φώναζαν), αλλά ο 54Γ είναι ξεκάθαρος (εκτός από τα φύλλα που υπόκεινται στον 24) και μετά θα φώναζαν τον chief director για να δώσει επανορθωτική (82 Γ).