Είναι πάντα πολύ ενδιαφέρουσες οι δημοσιεύσεις σου, Τρύφωνα.
Όλα αυτά που γράφεις έχουν νομική βάση και θα μπορούσαν να αποτελέσουν έναυσμα για περαιτέρω συζήτηση, αλλά διαπιστώνω διάφορα προβλήματα.
Ξεκινάμε από τη δημοσκόπηση – πως θα γίνει αυτή με αντικειμενικό τρόπο; Για να γίνω πιο κατανοητός, ας υποθέσουμε ότι διοργανώνει έναν μεγάλο αγώνα η Ολλανδία και, λόγω COVID, δεν έχουν διαιτητές, οπότε ζητούν από την Ελλάδα έναν – κι εμείς φυσικά στέλνουμε τον κ. Παπαδόπουλο:
Μετά από μερικές διανομές, να ‘σου η πρώτη κλήση περί χρήση αθέμιτης, οπότε ο Τρύφωνας, ως καλός διαιτητής, φροντίζει να μάθει για την παικτική ικανότητα του υπαίτιου, ώστε να κάνει σωστή δημοσκόπηση. Ο Τρύφωνας μπορεί πάντα να συμβουλευτεί τους επίσημους καταλόγους βαθμών διάκρισης της Ολλανδίας και, αν για κακή του τύχη κάτι τέτοιο δεν είναι διαθέσιμο, μπορεί απλά να λάβει υπόψη του την επίδοση του παίκτη στον αγώνα, ώστε να κάνει ερωτήσεις σε αντίστοιχους παίκτες.
Στη συνέχεια, όμως, καλείται ο διαιτητής σε μία περίπτωση όπως αυτή που περιγράφεις. Τώρα, πως θα γίνει η δημοσκόπηση; Γιατί, αν επιλεγεί με κλήρωση το δείγμα, τα αποτελέσματα μπορεί να είναι στρεβλά. Αν για παράδειγμα, ο υπαίτιος ήταν ο κ. Γέροντας Παΐσιος, γνωστός για την αποστροφή του σε ο,τιδήποτε έχει να κάνει σχέση με ψέμματα (ψυχίκ), τότε θα πρέπει να ρωτήσουμε άλλους Άγιους, που ενδεχομένως λαμβάνουν μέρος στο τουρνουά. Αν, από την άλλη, ο υπαίτιος είναι ο κ. Βελζεβουουλίδης, τότε θα πρέπει να κάνουμε δημοσκόπιση σε Διαολάκους.
Το ψυχίκ είναι τάση και όχι κάτι απτό, όπως ένα αγοραστικό σύστημα που έχει καταγραφεί σε μία κάρτα συμβάσεων. Δεν υπάρχουν “αυτόματα ψυχίκ”, υπάρχουν χέρια με τα οποία, αν κάποιος είναι επηρρεπής στο σπορ, θα σκεφτεί σοβαρά να τα κακο-αγοράσει. Ακόμη κι έτσι, όμως, δεν είναι όλα τα ψυχίκ τα ίδια: θα μπορούσε κάλλιστα ένας παίκτης να αγοράσει σε 3η θέση 1 πίκα, με σόλο, ή θα μπορούσε στη θέση του να βρίσκεται ο κ. Collins, που ευχαρίστως θα θυσίαζε τη θέση του στην Εθνική ομάδα χαρίζοντας στους αντιπάλους 4ψήφιο νούμερο.
Συνεπώς, όχι, σε καμμία περίπτωση δε θα σκεφτόμουν την περίπτωση επανορθωτικής βαθμολογίας λόγω ψυχίκ που δεν έγινε, λόγω δισταγμού από τον συμπαίκτη σε 1η ή 2η θέση. Ακόμη κι αν γνωρίζω σε προσωπικό επίπεδο τον παίκτη που βρίσκεται στην επίμαχη 3η θέση, μπορώ ποτέ είμαι σίγουρος ότι θα έκανε ψυχίκ και – κυρίως – να υποστηρίξω αυτήν την άποψη με απτά επιχειρήματα, που χρήζουν πέραν πάσης αμφιβολίας, στην έφεση που σίγουρα θα γίνει;