Το Wolsey Double, γίνεται με τα εξής χέρια:
- 5μ-4Μ
- 6φμ (τυπικά θέλει 7φ η άμεση παρεμβολή 3μ)
- 19+π ομαλά όταν το άνοιγμα 1ΧΑ είναι δυνατό, 16+π όταν είναι αδύνατο
- (εκτός συστήματος) χέρια 4441 με καλές αξίες, χωρίς ανάπτυξη για να βρεθεί αυτός ο τύπος χεριού.
Ο συμπαίκτης, πρέπει να υποθέσει τον πρώτο τύπο χεριού οπότε η αγορά του θα είναι 2♣/♦. Όλα αυτά από το βιβλίο του Oakley για τη Multi Landy. Τυπικά, ο Νότος θα έπρεπε να έχει 6φ πίκα για να την πει οπότε το 2♦ του είναι σωστό. Επίσης, δεν θεωρώ ότι υπάρχει awareness καθώς είναι απόλυτα λογικό για το Ν να θεωρήσει ότι το μαζέρ του συμπαίκτη είναι κούπες (σαν να κρατάς 6φ πίκα και ο συμπαίκτης να σου ανοίγει 2♦ weak σε άγνωστο μαζέρ, υπάρχει περίπτωση να θεωρήσεις ότι το μαζέρ του είναι πίκες?). Ο Β όμως, βλέποντας το χέρι του και το πάσο του συμπαίκτη, έχει κατά νου ότι ακόμα και 2♠ να ακούσει, δεν τον χαλάει να παίξει στο 6-0. Επιπλέον, το Χ του γίνεται ακόμα πιο ασφαλές από τη στιγμή που ο συμπαίκτης του δεν έκανε κάποια παρεμβολή (δεν ξέρω την ανάπτυξή τους αλλά με 6♠ στο χέρι η αγορά θα ήταν 2♣). Το πάσο στο Χ αποκλείεται καθώς θέλει 19π, μάλλον θα την είχε ρίξει ο Ν (τρίτος τύπος χεριού). Ακόμα και αν λάβουμε υπόψιν τα ελαφρυντικά του Φίλιππου και αποφύγουμε να το χαρακτηρίσουμε ελεγχόμενο ψυχίκ, παραμένει η σκόπιμη παραβίαση σύμβασης σε συμβατική forcing αγορά. Αν το χέρι του ήταν 1-3-4-5 ή 3-1-4-5, η εξήγηση του Μίλτου με καλύπτει απόλυτα, calculated risk. Εδώ όμως έχουμε και το θέμα του ότι υπάρχει άλλη αγορά για τον τύπο χεριού που έχει ο Β. Και ως γνωστόν, δεν πρέπει να υπάρχουν δύο αγορές οι οποίες να δείχνουν ακριβώς τον ίδιο τύπο χεριού.
Με απλά λόγια, νομίζω πως ο Β με το Χ του, δεν παίρνει κανένα ρίσκο πλην του να βρει 0 ή 1 ♦ απέναντι. Και μάλιστα, μετά το πάσο του Ν και της Δ, ο Β μπορεί να έχει μία πολύ κοντινή εκτίμηση για το χέρι του συμπαίκτη και το γεγονός ότι δύσκολα δεν θα βρει τουλάχιστον 2φ♦.