Τάκη, όσον αφορά την άσκηση της EBL, μου φαίνεται πολύ λογική η απάντηση. Αμφιβάλλω βέβαια αν θα την έβρισκα ή αν θα έπαιρνα τη σωστή απόφαση στο τραπέζι. Μάλλον καλύτερα αν θα αιτιολογούσα σωστά την απόφασή μου, καθώς το εναλλακτικό κανονικό παίξιμο (που είναι σαφώς υποδεέστερο της εφαρμογής Restricted Choice) του να τραβήξεις ΑΚ♠ στο κεφάλι, είναι τελικά αυτό που κερδίζει. Όσον αφορά την περίπτωση με το σκουίζ στα μαύρα, είναι σαφές από το παίξιμο του 9♦ ότι ο εκτελεστής “τα κουνάει τα φυλλαράκια του”.
Φίλιππε, όμορφο το παράδειγμά σου, αλλά το θεωρώ άσχετο με τη δήλωσή μου περί επιπέδου εκτελεστή για δύο λόγους: α) δεν πρόκειται για περίπτωση εκτελεστή αλλά αμυνόμενου που διεκδικεί έναντια στον 70Δ2 και β) πρόκειται για ένα 2φυλλο φινάλε. Η αναφορά μου σε επίπεδο εκτελεστή, έχει να κάνει με το κατά πόσο πρέπει ως διαιτητές να μπαίνουμε στη θέση του εκτελεστή όταν αυτός κάνει μια διεκδίκηση η οποία α) περιέχει αμφίβολα σημεία και β) ο εκτελεστής τα δειυκρινίζει μόνο κατόπιν ερωτήσεων. Πως θα αποφάσιζες στο παράδειγμα του Τάκη με το σκουίζ αν ο εκτελεστής κατέβαζε τα φύλλα του ΠΡΙΝ παίξει το 9♦ λέγοντας όλες δικές μου? Χωρίς να αναφέρει καν “σκουίζ στα μαύρα την Ανατολή”.
By the book στο παράδειγμά σου, ο διαιτητής ορθά αποφάσισε. Ορθά ανέτρεψε και την υπόθεση η ΕΕ καθώς προχώρησε σύμφωνα με το πνεύμα και όχι το γράμμα του Νόμου.