Απαντήσεις συζητήσεων που έγιναν
-
Δημοσιεύσεις
-
Κάποια αλλαγή πρέπει να έγραψα λάθος και θα επανέλθω, νομίζω η σειρά πρέπει να είναι 1ος ανοικτό, 2ος ανοικτό, 2ος κλειστό, 1ος κλειστό! Και λόγω αυτού, έτρεξα λίγο στις αλλαγές αλλά δούλεψε μια χαρά! Όταν ικανοποιηθούν τα “αισθήματά” σου και δίνει MPs η ανεξάρτητη mini match, θα είμαστε καλύτερα!!!
Πάω στοίχημα ότι είσαι από αυτούς που σιχαίνονται τα Mitchell στα ζεύγη και κάνουν μόνο Howell.
Τώρα βέβαια, αν δε βολεύει η κίνηση, απλώς αυξάνουμε τους σταθερούς, μέχρι να εξισωθούν με τους κινητούς. Αλλά, Howell θα παίξουμε…
Για την ακρίβεια, σιχαίνομαι τα Howell. Και επειδή δραστηριοποιούμαι σε όμιλο που συχνά έχει λίγα τραπέζια, με ακούν 5 τετράγωνα μακριά όταν έχω 3.5 ή 4.5 τραπέζια!!!!
Μόνο ένα σημείο βρήκα να χρίζει διόρθωσης στο Wiki:
Ν73Α2: “…ή αλλοίωση της φωνής και χωρίς εκ προθέσεως δισταγμό ή βιασύνη“.
Όσον αφορά το Ν89, στην ουσία γράφτηκε από ότι φαίνεται για να νομιμοποιήσει πρακτικές παρακολούθησης και συλλογής στατιστικών. Τέτοιες για παράδειγμα είναι το σύστημα EDGAR που χρησιμοποιεί η ACBL καθώς και από επίσημους αγώνες που διεξάγονται online. Ωστόσο, το Α και το Β, είναι πάρα πολύ χρήσιμα. Πλέον, ποινικοποιείται χωρίς υποχρέωση ύπαρξης σε Πειθαρχικό Κανονισμό η μετάδοση τέτοιων πληροφοριών. Πρέπει να κάνουμε παραπομπή και στα ανάλογα άρθρα των Πάγιων.
Καλημέρα κόσμε!
Το ίδιο πρόβλημα συναντάμε και στην νέα έκδοση του BCS, την 3.9.9. Για τα τουρνουά ζευγών, μπορούμε να κάνουμε κάτι ακόμα εκτός από τη λύση που προτείνω παραπάνω: να φτιάξουμε τα 2+ τουρνουά σε ένα αρχείο PS με διαφορετικούς τομείς και αφού ολοκληρωθεί η ημερίδα μας, να ανοίξουμε ένα νέο αρχείο, να κάνουμε εισαγωγή στοιχείων και να σβήσουμε τον ένα τομέα. Αν χρησιμοποιούμε την εφαρμογή Bridgemate App και θέλουμε να εμφανίζονται και τα δύο τουρνουά, πρέπει να κάνουμε ξεχωριστή αποστολή για το κάθε αρχείο σε διαφορετικό bws.
Λοιπόν, μόλις έκανα κάποια πειράματα και βρήκα τα εξής:
α) Δοκίμασα να κάνω 2 τουρνουά mini match στον ίδιο server. Έστειλα το πρώτο, κομπλέ. Έστειλα το δεύτερο, τραπέζια άφαντα. Όμως, αν πάω στο server-> update movement, μου εμφανίζει και τα 2 sections. Έκανα το update και μου έβαλε τα έξτρα τραπέζια, πράσινα ωστόσο. Οπότε, επιλογή στο pane αριστερα των τραπεζιών του B Section, δεξί κλικ, add to server και όλα καλά.
β) Το ίδιο ακριβώς και με 2 τουρνουά ζευγών ή μιξ ζεύγη/mini match.
γ) Ομάδες πλήρεις. Εδώ έχουμε θέμα! Αν πας να τρέξεις 2 τουρνουά στον ίδιο server, και δοκιμάσεις να κάνεις update movement, βγάζει error. Αν όμως πας να τρέξεις τουρνουά mini match ή ζεύγη ΜΑΖΙ με πλήρεις ομάδες, ο μόνος τρόπος να δουλέψει είναι να στείλεις ΠΡΩΤΑ τις ομάδες και μετά τα ζεύγη/mini match και μετά να κάνεις update movement ΜΟΝΟ στα sections των ζευγών ή του mini match.
Δεν ξέρω αν αυτό οφείλεται σε αλλαγές της 3.9.6, φαίνεται λογικό πάντως, η προηγούμενη δούλευε μια χαρά. Αν χρειαστεί να κάνω ταυτόχρονα 2 τουρνουά, δεν θα το ρισκάρω και θα κατέβω στην προηγούμενη πάντως. Μου κάνει όμως εντύπωση γιατί όταν δοκιμάζεις να στείλεις είτε 2ο ομάδων είτε ομάδες ΜΕΤΑ από ζεύγη/mini match δεν λειτουργεί καθόλου. Ενδέχεται να υπάρχει θέμα και με την επικοινωνία PS/BCS. Θα δοκίμαζα να κάνω και μίξη τουρνουά από PS και Pairs Scorer που δουλεύουν Αγγλία, αλλά ξέρω ήδη πως παίζει κάποια παράμετρος στην εκκίνηση του BCS και δεν θα δουλέψει.
Καλημέρα παιδιά. Τώρα το είδα αυτό. Χρησιμοποιώ την 3.9.6 από όταν βγήκε. Η αλήθεια είναι ότι δεν έχει χρειαστεί να τρέξω 2 τουρνουά ταυτόχρονα από όταν την έβαλα, θα κάνω τις δοκιμές μου πάντως και θα επανέλθω. Ναταλία, τα τουρνουά σου ήταν πλήρεις ομάδες, ή μίνι ματς;
Αλίευσα μια ενδιαφέρουσα περίπτωση και θα ήθελα τη γνώμη σας, είπα να μην ανοίξω νέο θέμα και να νεκραναστήσω αυτό. Στο link, θα δείτε την αγορά και την εκτέλεση μέχρι την 9η λεβέ. Στη δέκατη, ο εκτελεστής παίζει τον ♥Α και κάνει claim λέγοντας “θα πάρετε ένα ατού, -1”. Οι αντίπαλοι διαφωνούν και σας φωνάζουν. Ο εκτελεστής, είναι επιπέδου Grand Master. Σας ακούω! https://tinyurl.com/ycbo3qwa
Η δική μου γνώμη είναι “το claim στέκει, -1”. Ο εκτελεστής έπαιξε το χέρι ακριβώς όπως έπρεπε, έχει όλες τις διαθέσιμες πληροφορίες και οι τρεις γραμμές που χάνουν δεν είναι απλά “απρόσεκτες” ή “κατώτερες του επιπέδου του” αλλά εγκληματικές σε αυτό το σημείο της εκτέλεσης, με απλά λόγια “τα κουνάει τα φυλλαράκια του”.
Για το 37, θα πω μόνο ότι συμφωνώ με το “μπορεί να είναι σικάν σπαθί”. Δεν μπορεί να είναι συγκρίσιμο το να υπόσχεται πάνω από ένα λιγότερο φύλλο σε ένα χρώμα από την αποσυρθείσα αγορά. Είναι σωστό αυτό. Το ότι δεν αποκλείει 5φ/6φ χρώματα όταν είναι 17+, δεν νομίζω ότι παίζει ρόλο. Άντε να συμφωνήσω ότι το άνοιγμα 1♣ δείχνει 13-21π ενώ το Χ 13-29 οπότε δεν καλύπτεται το κριτήριο της επικάλυψης σε αποδεκτό εύρος. Κάνανε που κάνανε commentary, ας κάνανε λίγο περισσότερη δουλειά στη λεπτομέρεια και στο παράδειγμα, ιδιαίτερα από τη στιγμή που μιλάμε για έναν νέο Νόμο που εισάγει στη δουλειά μας μία νέα έννοια. Αν τους ενδιαφέρει η σωστή χρήση μόνο στα πρωταθλήματα EBL/WBF και οι Χ διαιτητές που απασχολούνται εκεί μαζί με το Reviewer έχουν συμφωνήσει πως και τι θα ερμηνεύουν, άρα εκεί δουλεύει “σωστά”, και δεν τους καίει και πολύ η σωστή χρήση από τον υπόλοιπο πλανήτη, πάω πάσο και κάνω αντάμ. Εκτός σειράς και επίτηδες!
Μίλτο στην αγορά (1♣) p (2♠!) ? το κοντρ δεν είναι ποτέ ισχυρό χέρι σε κανένα σύστημα και στο μυαλό κανενός παίκτη, πάνω από κατηγορία 1. Και αυτό δε χωράει καμία συζήτηση.
Το αν είναι ισχυρό χέρι ή όχι, δεν νομίζω ότι μας αφορά. Από τη στιγμή που δε δείχνει σπαθιά ή πίκες και δεν μπορεί να γίνει με αξίες ενός Κ ή λιγότερο από το άνοιγμα, το θεωρώ συγκρίσιμο. Στέκομαι επίσης ότι είναι σωστό να κοιτάμε μεμονωμένα την εκάστοτε δήλωση όταν κοιτάμε συγκρισιμότητα. Γι αυτό και έχει εισαχθεί η έννοια του υποσυνόλου. Δεν μπορούμε να δούμε την εξέλιξη της αγοράς με την επαναδήλωση του παίκτη που απέσυρε και άλλαξε αγορά.
Στο 24, το Χ δεν είναι υποσύνολο του 1♥, καθώς δεν υπόσχεται 5♥. Ορθώς αναφέρεται ως μη συγκρίσιμο.
Στο 37, δυσκολεύομαι να καταλάβω γιατί το έχει ως μη συγκρίσιμο χωρίς να το εξηγεί μάλιστα. Αν το Χ δείχνει τουλάχιστον 3♣, άνοιγμα και μέχρι 2 πίκες, γιατί δεν είναι υποσύνολο του ανοίγματος 1♣;
Το 25, μιλάει για συγκρίσιμο ΤΟ όταν η ανεπαρκής αγορά είναι 1♣ (16+) μετά από άνοιγμα 1ΧΑ.
Και φυσικά στο παράδειγμα 40, όπου αν αγοράσει η Α, ένα Χ θα ήταν συγκρίσιμο με το αρχικό Χ (δε θα ίσχυε το ίδιο αν υπήρχε παρεμβολή εκτός σειράς αντί για reopening).
Οπότε, αναφέρομαι στο 25 και το 40.
Δεν μπορεί να είναι όλα τα ΤΟ συγκρίσιμα ή μη συγκρίσιμα. Θεωρητικά, το πνεύμα του Νόμου είναι η αντικατάσταση της αγοράς με νόμιμη να μην κάνει την αρχική παράνομη αγορά να μεταφέρει αθέμιτη πληροφορία.
Στο σενάριο μας δεν νομίζω ότι υπάρχει σανίδα σωτηρίας…
Θα διαφωνήσω λίγο μαζί σου, όπως και με το
Και ναι μπορεί να διαφωνείτε, αλλά γενικά για το take out double, στις αγορές εκτός σειράς, έχουν πλειοψηφίσει οι “μεγάλοι” ότι δεν θεωρείται συγκρίσιμο.
Δεν συμπαθώ τις διφορούμενες νομοθετικές ρυθμίσεις. Οι μεγάλοι, μπορούν κάνουν ότι θέλουν. Και αυτό που κάνουν, να στέκει και στην επιτροπή εφέσεων, και αυτήν “μεγάλοι” την αποτελούν. Έχουμε λοιπόν ένα Νόμο, μαζί με ένα άρθρο ενός “μεγάλου” στα οποία πουθενά δεν αναφέρεται ότι το TO double δεν μπορεί να είναι συγκρίσιμη δήλωση. Και ο Νόμος και το άρθρο, μας δίνουν προϋποθέσεις. Και το commentary έχει παραδείγματα, στα οποία εξηγεί μια χαρά τις περιπτώσεις που το TO είναι συγκρίσιμο, τα οποία παραδείγματα εμπίπτουν στις προϋποθέσεις (ΠΧ 1♣-pass-?-X, οπου οποιαδήποτε δήλωση του 4ου μετά τη νόμιμη δήλωση του 3ου, είναι εξ’ ορισμού συγκρίσιμη – ακόμα και το Reopening Double, takeout είναι!). Τώρα, ή θα συμφωνήσουμε να ακολουθούμε το Νόμο (βάζοντας μέσα και τις ερμηνείες που μας αφήνει το περιθώριο να κάνουμε), ή ότι πουν οι “μεγάλοι” είναι Νόμος. Για να ακολουθήσουμε τη 2η άποψη, θα πρέπει ο γραπτός Νόμος να μην καλύπτει στο 100% την περίπτωσή μας και η εφαρμογή του να δημιουργεί αχρείαστο πρόβλημα (πχ προηγούμενο άρθρο του Τάκη όπου αγόρασαν όλοι εκτός σειράς και η εφαρμογή του Νόμου προέβλεπε επιστροφή στην αγορά με 13 τιμωρημένα φύλλα στο τραπέζι – εκεί φαίνεται λογική η “παράκαμψη” του Νόμου ώστε να μην επιστρέψουμε στην αγορά). Κάτι τόσο κραυγαλέο, δεν βρίσκω στο να θεωρήσω νόμιμα το Χ ως συγκρίσιμο, μη ακολουθώντας τη συμφωνία των “μεγάλων”. Αν κάποια στιγμή η ΕΟΜ γράψει στους Πάγιους ή στο Εγχειρίδιο Αγώνων ότι το takeout double δεν μπορεί να είναι συγκρίσιμο, ευχαρίστως να πειθαρχήσω!
Μίλτο, 20π η Ανατολή, Άνοιγμα ο Ν, λίμιτ ο Β, μάλλον μπέρδεψαν το μπριτζ με το θανάση και παίζουν με 2 τράπουλες!
Όσο για το 2ΧΑ, δεν πιστεύω ότι σε αυτή τη θέση σάντουιτς δείχνει 5-4. Θα έδειχνε τουλάχιστον 5-5 αλλά τότε το άνοιγμα εκτός σειράς δε στέκει. Οπότε βάλε και την αθέμιτη, δείχνει 6/5. Θεωρώ ότι το Χ δείχνει ΑΚΡΙΒΩΣ 4 κούπες και 4+ καρά. Αυτό που το κάνει μη συγκρίσιμο, είναι οι πόντοι καθώς μπορεί να γίνει με αξίες ενός ρήγα ή περισσότερο από το σύνηθες άνοιγμα 1♦
Οπότε:
- Όσον αφορά τα χρώματα, το έγραψα παραπάνω. Η προϋπόθεση καλύπτεται.
- Όσον αφορά τους πόντους, η προϋπόθεση καλύπτεται.
- Όσον αφορά το μήκος, δείχνει ένα φύλλο περισσότερο από το υποτιθέμενο μίνιμουμ μήκος των ♦, καλύπτεται και αυτή η προϋπόθεση, 2 λιγότερα δεν μπορεί να δείξει (αν είχε ανοίξει 2♥=6φ εκτός σειράς, το Χ δεν θα ήταν συγκρίσιμο.)
- Όσον αφορά τον “ίδιο στόχο”, εδώ έχουμε κάτι ανοιχτό σε ερμηνεία. Το Χ μεταφέρει μία επιπλέον πληροφορία όσον αφορά ένα δεύτερο χρώμα. Από την άλλη, το να έχει 4φ κούπα και 4+ καρά, είναι υποσύνολο του ανοίγματος 1♦. Παραμένω στην ιεραρχία των προϋποθέσεων που χρειάζεται μια αγορά για να είναι συγκρίσιμη και θεωρώ ότι μεταφέρει “την ίδια ή παρεμφερή έννοια”.
Πάμε τώρα στο πιο τυπικό κομμάτι: στο αρχικό ποστ, ο Μίλτος μας “φωνάζει” τη στιγμή που η Α δεν έχει πει κοντρ και μας ρωτάει αν μπορεί να το πει. Ότι απόφαση και να πάρουμε, η αθέμιτη πληροφορία έχει περάσει στη Δ: ♦/♥. Κάνοντας δεκτό το Χ ως συγκρίσιμη δήλωση, μετατρέπουμε την αθέμιτη σε θεμιτή, χωρίς να χρειάζεται να προβούμε σε επιπλέον πιθανή επανόρθωση μετά το τέλος της διανομής. Θέλουμε κάτι πιο τυπικό; Δεν του λέμε “ναι” ή “όχι”, απλά του εξηγούμε τις προϋποθέσεις που πρέπει να έχει η δήλωσή του για μπορέσει ο συμπαίκτης του να μιλήσει, και τον αφήνουμε να ερμηνεύσει μόνος του – πολύ θα ήθελα να το δω αυτό όταν εμείς δεν είναι και τόσο εύκολο να καταλήξουμε.
Διαβάζω στο μεταφρασμένο άρθρο του Kojiman από το blog:
“Χρώματα
Αν η νόμιμη δήλωση δείχνει λιγότερα χρώματα από όσα δείχνει η αποσυρθείσα,
τότε δεν είναι συγκρίσιμη. Μία αγορά που δείχνει μόνο πίκες και αντικαθιστά
μία αγορά εκτός σειράς 2♠ που είχε νόημα πίκες και ένα μινέρ δεν είναι
συγκρίσιμη δήλωση.”Συμπεραίνω λοιπόν ότι αφού δεν αναφέρεται ρητά, το να δείχνει περισσότερα χρώματα, την κάνει συγκρίσιμη.
Κι εγώ edit: Ποστάρισα όσο ο Τάκης έκανε τα δικά του edit!
Σε αυτή την περίπτωση, νομίζω ότι το Χ είναι συγκρίσιμη δήλωση. ♦/♥ δείχνει, τουλάχιστον 4/4 και άνοιγμα. Αν δεν κάνω λάθος, το 4/4 στα κόκκινα είναι υποσύνολο του ανοίγματος 1♦. Αν έλεγε κανένα 2ΧΑ, δεν θα ήταν συγκρίσιμη.