Ναι Τάκη ας πούμε ότι πράγματι τυχαίνει και ο Νότος είναι ο κ. Meckstroth! Και ως εκ τούτου στην κάρτα συμβάσεων βλέπεις ότι το κοντρ δείχνει αξίες (τιμωρεί) και τα δύο χρώματα!
Τρύφωνα για το 2ο σενάριο τα λες σωστά. Κακό μπριτζ η 1η δήλωση συμφωνούμε, επιτρέπουμε την αλλαγή όμως γιατί με σόλο σπαθί, σίγουρα δεν έχει αξίες σπαθιά! Επίσης και να είχε περάσει το ταψί, αν το προλαβαίναμε πριν αγοράσει ο Β, πάλι μπορεί να αλλάξει ο Νότος, συν δυστυχώς τις αθέμιτες που πλέον θα είχαμε.
Ένα άλλο θέμα που εγείρεται, για το οποίο υπάρχει και debate στους έξω, είναι ότι υπάρχουν δύο πρακτικές μάλλον…
Α) να ελέγξουμε το χέρι του Ν, να δούμε δλδ το σόλο σπαθί πριν τον αφήσουμε να αλλάξει δήλωση,
ή
β) εφόσον έχουμε ξεκαθαρίσει στο παίκτη, ότι για να αλλάξει δήλωση πρέπει να συντρέχει λόγος ουσιαστικός, δλδ η νέα εξήγηση να επηρεάζει την δήλωσή του σε σχέση με τη προηγούμενη “λάθος” εξήγηση, να τον αφήσουμε να αγοράσει ότι θέλει, χωρίς καν να δούμε το χέρι του, και να τον ελέγξουμε στο τέλος της διανομής.
Τρύφωνα ναι, νομίζω πως το να υποπτευθούμε την Δ για φόνο εκ προμελέτης, και επίγνωση πιθανής ζημιάς (δλδ 72Γ), μάλλον παραπέμπει σε επιρροή από Σέρλοκ Χολμς 🙂