Μίλτο, εκτός από το τι δείχνει το κοντρ με τη νέα εξήγηση, θα πρέπει να εξετάσουμε και το εξής: Γιατί προτιμάται το κοντρ έναντι είτε 4♣ Splinter είτε 2♠ (= GF με κούπες αν το παίζουν) στην περίπτωση που οι 2♥ δείχνουν είτε πίκες και κάποιο μινέρ, είτε πίκες και καρά? Δεν πρόκειται για ένα ομαλό χέρι. Έχει τρία στοιχεία που παίζουν κομβικό ρόλο, 4φ φιτ, 10+π και σόλο μινέρ. Δεν με λες και “υπερπαίχτουρα των 5 ηπείρων και των 7 θαλασσών” αλλά το 4♣ μου φαίνεται αυτόματη αγορά, το χέρι έχει σίγουρη μανς και είναι πολύ κοντά στο σλεμ, με ένα φιτ των ΑΔ σε οποιοδήποτε μαύρο χρώμα. Το κοντρ σε αυτές τις περιπτώσεις, τείνει να αρνείται φιτ. Ακόμα και αν δεν το αρνείται, ο Ν θεωρεί μεγαλύτερης σημασίας το να δείξει αξίες στα χρώματα των αντιπάλων παρά να δείξει το φιτ και το σόλο?
Αν αλλάξουμε το σενάριο όπως λες (Χ=αξίες ♣/♠), τότε πρέπει να αλλάξουμε τη δήλωση, με την προϋπόθεση ότι αυτό αποδεικνύεται από κάρτα συμβάσεων. Σε αυτή την περίπτωση, πρόκειται απλά για κακό μπριτζ από το Ν, που όμως είναι δικαίωμά του και δεν μπορούμε να του το στερήσουμε. Εδώ ναι, το Χ (=αξίες ♣/♠) είναι μια αγορά που δεν θα συνέβαινε αν η πληροφόρηση ήταν σωστή. Και αν η ανωμαλία δεν έχει περάσει από την άλλη πλευρά, δεν επηρρεάζει καθόλου την εξέλιξη της διανομής.
Να το πάω ένα επίπεδο παραπέρα? Πως βλέπετε το σενάριο η Δ να είναι λίγο “μαφία” και να έδωσε τη λανθασμένη εξήγηση ώστε να πάρει έξτρα πληροφορίες για το χέρι του Ν από την αλλαγή δήλωσης, έχοντας δει ότι προβλέπει διάφορες ακολουθίες η κάρτα των ΒΝ? Παραείναι θεωρία συνομωσίας, έτσι?