Πολύ καλησπέρα σας και καλώς βρεθήκαμε. Στο θέμα μας:
Ο Νόμος 21 έχει πρόβλεψη ακόμα και αν η ανωμαλία έχει περάσει στην άλλη πλευρά του Screen οπότε δεν νομίζω ότι στην παρούσα φάση πρέπει να το λάβουμε υπόψιν.
Προσωπικά θα έλεγχα τις συμφωνίες των ΒΝ. α) Διαφέρει το κοντρ όταν έχουμε ένα γνωστό και ένα άγνωστο χρώμα εναντίον δύο γνωστών χρωμάτων διχρωμίας? β) Παίζουν unusual over unusual σε αυτή την ακολουθία? Αν ναι, υπάρχει διαφοροποίηση για κοντό χρώμα? Γιατί ο Ν δεν αγόρασε αυτόματα 2♠ (=GF με ♥) στη διχρωμία? γ) Το 4♣ είναι αδιαμφισβήτητα Splinter. Γιατί το Χ υπερέχει μιας τέτοιας αγοράς όταν έχουμε ένα άγνωστο χρώμα ενώ όχι αν έχουμε δύο γνωστά? Αν δεν υπάρχει κάποια ρητή και ευαπόδεικτη συμφωνία, δεν μπορώ να δω κατά πόσο ζημιώνονται οι ΒΝ από τη λανθασμένη εξήγηση. Και ελλείψει τέτοιας συμφωνίας, τείνω να μην επιτρέψω την αλλαγή καθώς θεωρώ ότι η αγορά 4♣ έπρεπε να γίνει ανεξαρτήτως εξήγησης. Η περίπτωση μου μοιάζει περισσότερο ως “μετάνιωσα για την αγορά μου και θέλω να την αλλάξω” παρά ως “αν είχα άλλη πληροφορία, θα έκανα άλλη αγορά”. Η σωστή αντιμετώπιση, είναι να απομακρύνουμε το Ν από το τραπέζι ώστε να μας εξηγήσει την αγορά που θέλει να κάνει ώστε να μην μεταφερθούν εξωγενείς πληροφορίες στο τραπέζι. Αν μας πείσει, και δεν εννοώ “έλα καλέ μου διαιτητούλη, άσε με να την αλλάξω και ξηγιέμαι ουισκάκι μετά”, επιτρέπουμε την αλλαγή. Αν όχι, ο Ν21 νομίζω μας δίνει σαφέστατο case το οποίο στέκεται και στην επιτροπή εφέσεων και μάλιστα με κατάπτωση του παραβόλου.